• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А40-1786/2013

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 30 мая 2013 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Сервис 52» (ОГРН 1045207460352; ИНН 5260135143; место нахождения: 603024, г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 62, офис 3)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Джей-Джей Трэйдинг» (ОГРН 1067757798184; ИНН 7702620897; место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 4-я, 2/11, стр. 2)

о взыскании 116133, 48 руб.

при участии:

от истца - Витлин В.Л., дов. от 08.02.2012;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Доктор Сервис 52» обратился в суд с требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Джей-Джей Трэйдинг» о взыскании основного долга в размере 99090 руб., пени в размере 17 043 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 484 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.05.2009 между ООО «Доктор Сервис 52» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Джей-Джей Трэйдинг» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор на гарантийное сервисное обслуживание № 06/09 (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять гарантийное и послегарантийное сервисное обслуживание товаров Заказчика.

ООО «Доктор Сервис 52» в период с мая 2009 года по март 2011 года были исполнены обязательства в полной мере и надлежащим образом. Услуги, предусмотренные п. 2 Договора» Истцом оказывались своевременно и в соответствии с п.п. 2.1.2-2.1.6 Договора. Отчеты о выполненных работах направлялись Ответчику в установленной п.2.1.7 Договора форме в сроки, предусмотренные разделом 3 «Стоимость работ и порядок расчетов» Договора.

Согласно разделу 3 Договора ежемесячно Исполнитель обязан представлять Заказчику отчет о выполненных гарантийных ремонтах, на основании которого Исполнитель составляет Акт выполненных работ, на основании которого в свою очередь Заказчику выставляется счет. Указанный счет Заказчик обязан оплатить в течение 30 календарных дней с даты его выставления.

В нарушение условия Договора Ответчик не уплатил оказанные услуги за период с мая 2009 года по апрель 2010 года, август 2010 года - март 2011 года, в связи с чем суммарная задолженность за указанные периоды составила 99090 руб. 00 коп.

14 августа 2012 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить просроченную задолженность и пени за просрочку платежа. Ответчик оставил претензию без ответа.

Однако оказанные Истцом услуги не оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 99090 руб. 00 коп. по договору на гарантийное сервисное обслуживание № 06/09 правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также ООО «Доктор Сервис 52» заявлено требование о взыскании пени в размере 17043 руб. 48 коп. за период с 10.07.2012 по 28.12.2012.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу 5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца сумма пени на момент обращения с иском в суд составляет 17043 руб. 48 коп. за период с 10.07.2012 по 28.12.2012.

Представленный расчет Истца судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика представительских расходов в порядке ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ по следующим основаниям.

Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой и ведением дела в размере 15000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены договор № 003/52 на оказание консультационных услуг и представление интересов заказчика от 08.02.2012, расходный кассовый ордер № 160 от 25.12.2012.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15000 руб., связанные с представлением прав и интересов Доверителя в Арбитражном суде города Москвы, считая это разумным пределом (с учетом трудоемкости и затраченного представителем истца времени, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела).

Кроме того, Истцу просит взыскать с Ответчика расходы, понесенные в связи с получением им выписки из единого государственного реестра юридических лиц, в размере 800 руб.

В соответствии с пп. "в" п. 24 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438, размер платы за предоставление информации из Единого государственного реестра юридических лиц, составляет 200 рублей за каждый документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 рублей за каждый документ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" (далее - Постановление Пленума) сведения о месте нахождения истца или ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом. Под иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления. Соответственно, у Истца не было необходимости получать выписки из ЕГРЮЛ в ФНС.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 800 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джей-Джей Трэйдинг» (ОГРН 1067757798184; ИНН 7702620897; место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 4-я, 2/11, стр. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Сервис 52» (ОГРН 1045207460352; ИНН 5260135143; место нахождения: 603024, г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 62, офис 3) сумму задолженности в размере 116133, 48 руб. (Сто шестнадцать тысяч сто тридцать три рубля сорок восемь копеек), из которой:

- 99090, 00 руб. (Девяносто девять тысяч девяносто рублей ноль копеек) - сумма основного долга;

- 17043, 48 руб. (Семнадцать тысяч сорок три рубля сорок восемь копеек) - пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джей-Джей Трэйдинг» (ОГРН 1067757798184; ИНН 7702620897; место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 4-я, 2/11, стр. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Сервис 52» (ОГРН 1045207460352; ИНН 5260135143; место нахождения: 603024, г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 62, офис 3) судебные расходы в размере 19484, 00 руб. (Девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля ноль копеек), из которых:

484, 00 руб. (Четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре рубля ноль копеек) - расходы на оплату государственной пошлины;

- 15 000, 00 руб. (Пятнадцать тысяч рублей ноль копеек) - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-1786/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте