• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А53-6563/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

рассмотрев дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капри» (ОГРН 1026103051523, ИНН 6162020900) о взыскании 197612,23 руб.,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капри» (далее - ООО «Капри») о взыскании задолженности в размере 113952,91 руб., пени в размере 62559,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21100,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 6185 «и» от 06.07.2000. Земельный участок был передан в аренду ответчику, принят последним. Ответчик, в нарушение условий договора, обязательств по внесению арендной платы не выполняет. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендной плате в размере 113952,91 руб., пеню в размере 62559,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21100,28 руб.

Настоящее дело рассматривается, в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам. Лицам, участвующим в деле был установлен срок для представления отзыва на исковое заявление, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный определением суда срок лица, участвующие в деле не представили каких-либо документов.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.

06.07.2000 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, арендодателем и ООО «Капри», арендатором был заключен договор аренды № 6185 «и».

Согласно условиям договора № 6185 «и» арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 30 кв.м, кадастровый номер 61:44:0072807:17, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Мичурина (ул. Осипенко), для эксплуатации торгового павильона. Указанный земельный участок был передан арендатору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора срок аренды участка устанавливается с 30.05.2000 по 30.05.2003.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 2 договора установлено, что годовой размер арендной платы за участок составляет 7408,50 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за одни год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Арендная плата рассчитывается с момента выхода постановления органа власти или решения МВК, если иное не оговорено особыми условиями договора, а сам расчет размера арендной платы производится по формуле, установленной в пункте 2.3. договора № 6185 «и» от 06.07.2000.

Договор аренды земельного участка был расторгнут сторонами 16.12.2010, земельный участок возвращен арендатором арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 16.12.2010.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность в размере 113952,91 руб. за период времени с 01.01.2005 по 15.12.2010, кроме того, была начислена пеня в размере 62559,04 руб. за период времени с 21.03.2005 по 15.12.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21100,28 руб. за период времени с 16.12.2010 по 31.01.2013, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что к правоотношениям между истцом и ответчиком по данному спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предоставление в аренду ответчику объекта недвижимого имущества было осуществлено, факт передачи имущества ответчиком не оспаривался.

Согласно пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку договором аренды была предусмотрена возможность изменения размера арендной платы с учетом положений правовых актов органов власти, в соответствии с формулой расчета арендной платы, истцом была рассчитана сумма задолженности, итоговая сумма которой составила 113952,91 руб. за период времени с 01.01.2005 по 15.12.2010.

Ответчик до настоящего времени не произвел оплату арендной платы в полном объеме, факт просрочки оплаты ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований, по которым ответчик мог в одностороннем порядке отказаться от исполнения возложенных на него обязательств в силу заключенного с истцом договора.

Договор аренды был заключен до 30.05.2003. После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом.

В связи с тем, что арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, а возражения со стороны арендодателя отсутствовали, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору № 6185 «и», а размер задолженности ответчиком не оспаривался, то заявленная к взысканию сумма задолженности в размере 113952,91 руб. за период времени с 01.01.2005 по 15.12.2010 является обоснованной и подлежит к взысканию с ответчика.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлены и требования о взыскании суммы пени в размере 62559,04 руб. за период времени с 21.03.2005 по 15.12.2010.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты арендной платы подтвержден материалами дела, расчет пени соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, следовательно, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Также истцом были заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21100,28 руб. за период времени с 16.12.2010 по 31.01.2013.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят следующее, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по уплате арендных платежей, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерными. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца, ответчиком не оспорен и подлежит к взысканию.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капри», ОГРН 1026103051523, ИНН 6162020900 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398 задолженность в размере 113 952,91 руб., пеню в размере 62 559,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 100,28 руб., а всего 197 612,23 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капри», ОГРН 1026103051523, ИНН 6162020900 в доход федерального бюджета 6 928,37 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья М.И. Губенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-6563/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте