• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А05-4091/2013

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Куницыной Л.Л.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, проспект Ленина, дом 147; 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Орджоникидзе, дом 30-Б)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН 1122904000636; место нахождения: 165300, Архангельская область, г.Котлас, проезд Промышленный тупик, дом 12)

о взыскании 261609 руб. 50 коп.,

установил: открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Котласского межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - ответчик) о взыскании 49 990 руб., в том числе: 49397 руб. 27 коп. части долга по счету-фактуре № 02-0-10156/191 от 28.02.2013 за электрическую энергию, поставленную на основании договора № 3-00944 от 27.08.2012; 592 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 по 28.03.2013; а также процентов, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ с 29.03.2013 на сумму долга по день фактической уплаты долга. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 руб. части почтовых расходов.

Определением от 11 апреля 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства судом установлено, что от истца 06.05.2013 в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 261609 руб. 50 коп., в том числе: 258645 руб. 85 коп. долга, 2 963 руб. 65 коп. процентов за период с 19.03.2013 по 08.05.2013, также 35 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.

Определение от 11.04.2013 направлено ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.08.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 3-00944 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

При заключении указанного договора стороны согласовали и указали в приложении № 1 перечень средств измерения и места их установки с указанием точек поставки, категории надёжности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Во исполнение обязательств по договору истец в феврале 2013 года отпустил на нужды ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и качеству отпущенной энергии.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику счёт-фактуру №02-0-10156/191 от 28.02.2013 на сумму 258645 руб. 85 коп.

Согласно пункту 6.1 договора расчётным периодом является календарный месяц (с первого по последнее число месяца включительно). Окончательный расчёт потребителем осуществляется по итогам каждого расчетного периода до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2.3. договора).

В связи с тем, что денежное обязательство по оплате электрической энергии в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик не представил, возражений относительно количества и стоимости поставленной электроэнергии не заявил. С учётом изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 258 645 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ.

Наряду с этим, истцом также заявлено требование о взыскании 2 963 руб. 65 коп. процентов, начисленных на сумму долга по счету-фактуре № 02-0-10156/191 от 28.02.2013, за период просрочки с 19.03.2013 по 08.05.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком не оспаривается, контррасчёт взыскиваемой суммы процентов суду не представлен. Расчёт суммы процентов проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 2 963 руб. 65 коп. процентов, начисленных за период с 19.03.2013 по 08.05.2013 за просрочку оплаты счета-фактуры № 02-0-10156/191 от 28.02.2013, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку на день принятия судом решения денежное обязательство по оплате спорных счетов-фактур ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (долга) также является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соглашение, ограничивающее период начисления процентов, между сторонами отсутствует, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика процентов по день фактической уплаты последним денежных средств (долга).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, начисленной на сумму долга 258 645 руб. 85 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых за период с 09.05.2013 по день фактической уплаты указанной суммы долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 35 руб. 50 коп. судебных расходов, связанных с направлением искового заявления и ходатайства об увеличении исковых требований в адрес ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судом, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов, понесенных им в связи направлением 02.04.2013 в адрес ответчика искового заявления и 02.05.2013 ходатайства об увеличении исковых требований. В подтверждение данных расходов истцом представлены копии списков заказных писем поданных в Котласский почтамт.

Расходы истца, связанные с направлением копии искового заявления и документов по делу в адрес ответчика в соответствии с указанными списками составили 40 руб.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компенсироваться должны все расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, поскольку направление копии иска и ходатайства об увеличении размера исковых требований ответчику является процессуальной обязанностью истца, возложенной на него законом, и почтовые расходы понесены истцом в связи с предъявлением искового заявления, рассмотренного арбитражным судом в рамках настоящего дела, требование о возмещении данных расходов является правомерным и взыскиваются в пределах заявленного требования 35 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика, в связи с чем ответчик возмещает истцу 2 000 руб. расходов по государственной пошлине и на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивает 6 232 руб. 19 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН 1122904000636; 165300, Архангельская область, г.Котлас, проезд Промышленный тупик, дом 12) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; 369000 Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, пр. Ленина, дом 147) 258 645 руб. 85 коп. долга, 2 963 руб. 65 коп. процентов, 35 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН 1122904000636; 165300, Архангельская область, г.Котлас, проезд Промышленный тупик, дом 12) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; 369000 Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, пр. Ленина, дом 147) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму долга 258 645 руб. 85 коп. по ставке 8,25 % годовых с 09 мая 2013 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН 1122904000636) в доход федерального бюджета 6232 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4091/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте