• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2013 года Дело N А40-34048/2013

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2013г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. (шифр 143-347)

при ведении протокола секретарем с.з. Меграбян Л.А.

без использования средств аудиозаписи

проводит судебное заседание по делу

КИТ Финанс Страхование (Открытое акционерное общество) (196084, г.Санкт-Петербург, пр-т Московский, д.79а, лит.А; ИНН 7812016906, дата регистрации 06.12.1993г.)

к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (127006, г.Москва, ул.Долгоруковская, д.40, ИНН 1655006424, дата регистрации 16.07.2002г.)

о взыскании 120000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явка, извещен.

от ответчика: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ: КИТ Финанс Страхование (Открытое акционерное общество) обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании 120000 руб. 00 коп. в порядке суброгации.

В силу п.27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 03.06.2013г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в открытом судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 03.06.2013г.

Спор рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Субару» - регистрационный номер а484мк178, причинены механические повреждения.

Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 984400 руб., что подтверждается платежным поручением №29836 от 06.11.2012 г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.13.1 Правил дорожного движения водителем - Белинским Г.М., управляющим автомобилем «Ниссан» с регистрационным номером м522ра178, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2012 г.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована у ответчика по полису ВВВ 0618806526.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, ИНН 1655006424, дата регистрации 16.07.2002 г.) в пользу КИТ Финанс Страхование (Открытое акционерное общество) (196084, г.Санкт-Петербург, пр-т Московский, д.79а, лит.А; ИНН 7812016906, дата регистрации 06.12.1993г.) 120000 (сто двадцать тысяч) руб. ущерба в порядке суброгации и 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-34048/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 июня 2013

Поиск в тексте