• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2013 года Дело N А40-53577/2013

Полный текст решения изготовлен 10.06.13

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.13

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

судьи Дейна Н.В. (147-509), единолично

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «ДОРИНЖ-39»

к

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о

признании незаконным постановления

С участием:

от истца (заявителя)

Загородников С.Г., доверен. от 21.11.12 № 211112

от ответчика

Кузяев К.В., доверен. от 19.11.12 № 05-08-4270/12; Камышов Д.А., доверен. от 22.01.13 № 05-08-212/13

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ДОРИНЖ-39» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 27.03.13 № 0807-972/2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.9 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Заявленные требования мотивированы отсутствием события и состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика явились, представлены материалы административного дела в виде копий, письменные пояснения. По заявленным требованиям возражали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 27.03.13 № 0807-972/2012 о назначении административного наказания заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 19.11.2002 № 939-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, проводящим политику города Москвы в области природопользования и охраны окружающей среды и осуществляющим регулирование в этой области. В целях выполнения возложенных на него задач Департамент в пределах своих полномочий в области организации и осуществления государственного экологического мониторинга осуществляет контроль за соблюдением специализированными организациями, субъектами локального и добровольного экологического мониторинга требований в области экологического мониторинга, установленных федеральным законодательством, законами города Москвы и иными нормативными правовыми актами города Москвы; взаимодействует с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в том числе государственного экологического мониторинга; организует и обеспечивает контроль за соблюдением экологических требований при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов; осуществляет контроль за проведением вырубки (пересадки) зеленых насаждений при осуществлении градостроительной и иных видов хозяйственной деятельности на территории города Москвы и соответствием проводимой вырубки и пересадки зеленых насаждений условиям порубочного билета и разрешений на пересадку деревьев и кустарников; осуществляет государственный контроль за выполнением требований по защите зеленых насаждений, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 27.03.13 № 0807-972/2012 о назначении административного наказания ЗАО «ДОРИНЖ-39» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании на объектах благоустройства и озеленения почвогрунтов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы, что, является нарушением Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Закона г.Москвы от 04.07.2007 № 31 «О городских почвах» и Постановления Правительства Москвы от 27.07.2004 № 514-ПП «О повышении качества почвогрунтов в городе Москве», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4.9 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и к обществу применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.4.9 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» использование на объектах благоустройства и озеленения почвогрунтов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ЗАО «ДОРИНЖ-39» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения администра­тивного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверя­ет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.16.2 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 № 939-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы», срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

В ходе судебного разбирательства, суд также установил, что протокол об административном правонарушении от 04.03.13 № 0807-972/2012 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от вынесено ответчиком с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ. Данные обстоятельства представитель заявителя не отрицал, что отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, судом не установлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» почвы являются объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам соблюдением технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Пунктом 7 ст.10 Закона г.Москвы от 04.07.2007 № 31 «О городских почвах» установлены требования к использованию городских почв, а именно использование на объектах благоустройства и озеленения почвогрунтов, соответствующих экологическим требованиям, установленными нормативными правовыми актами города Москвы.

В силу п.2.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 27.07.2004 № 514-ПП «О повышении качества почвогрунтов в городе Москве» почвогрунты и их компоненты, используемые на объектах благоустройства и озеленения в Москве в качестве основы для создания почвенного покрова, должны пройти контроль на соответствие экологическим требованиям, предъявляемым по химическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также исследования на радиологическую безопасность.

Так из материалов дела следует, что 27.11.12 был произведен отбор проб почвогрунтов ( акт от 27.11.12 № 52), согласно протоколу аналитического исследования почвы от 04.12.12 № 2517 выявлено несоответствие нормативным показателям качества почвогрунтов, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 27.11.11 № 1-173, работы по благоустройству и озеленению выполнялись заявителем

Следовательно, ООО «Доринж-39» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены на несоблюдение им действующего экологического и природоохранного законодательства РФ и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 27.03.13 № 0807-972/2012 о назначении административного наказания

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО «ДОРИНЖ-39» об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 27.03.13 № 0807-972/2012 - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд

СУДЬЯ Н.В. Дейна

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-53577/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте