• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А53-6049/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Л.В. Чебановой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (ИНН 6162054459, ОГРН 1086162001430)

о взыскании задолженности и процентов в размере 519 287, 21 руб.

установил,

Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» о взыскании задолженности и процентов в размере 519 287, 21 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод 12671 от 29.12.2009 года.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением суда от 03.04.2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что истец, пытаясь предъявить ко взысканию заявленную сумму долга, не соблюдает (грубо нарушает) положение статьи 155 ЖК РФ, определяющую требования, предъявляемые к расчетам за ресурсы, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 253 от 28.03.2012 года.

При этом, расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил, контррасчет цены иска не представил.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец (водоканал) и ответчик общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (абонент) подписали договор на отпуск воды и прием сточных вод № 12671 от 29.12.2009г. (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1 данного договора, истец обязался обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от абонента сточные воды.

Пунктом 3.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) сторонами согласован порядок расчетов: оплата производится в течении 5 рабочих дней со дня поступления платежного требования на расчетный счет абонента.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2009 года и по истечении срока действия договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении, либо о заключении договора в новой редакции.

Ответчику была поставлена питьевая вода и осуществлены услуги по водоотведению по спорному договору.

По расчетам истца, на момент подачи иска ответчик имеет задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 12671 от 29.12.2009 г. за февраль-август 2012г. в размере 469322, 14 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Учитывая, что ответчиком обязательство по погашению задолженности не исполнено, исковые требования о взыскании суммы основного долга в сумме 469322, 14 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49965, 07 руб. за период с 23.02.2010 по 26.08.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 и 8, 25 % годовых.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2010 по 26.08.2012 составляет 49965, 07 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Довод ответчика о неверности расчета истца и о нарушении истцом требований Жилищного кодекса РФ судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Размер долга и процентов определен истцом исходя из условий договора и действующего законодательства.

Используемые в расчете показатели подкреплены документами (платежные ведомости, платежные поручения, счета, счета-фактуры, копии обходов, справка по объемам стоков горячей воды и т.д). Копии этих документов приобщены к материалам дела.

Ответчик контррасчет размера иска не представил, по существу произведенный истцом расчет и используемые в расчете данные не оспорил.

Суд не находит оснований для признания расчета некорректным, документально не подтвержденным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим права ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование является обоснованным по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По результатам дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (ИНН 6162054459, ОГРН 1086162001430) в пользу Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) 469322, 14 руб. задолженности, 49 965, 07 руб. процентов , всего: 519 287, 21 руб., а также 13385, 74 руб. - судебных расходов.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Чебанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-6049/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте