• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2013 года Дело N А55-8027/2013

в составе

судьи Горябина А.А.,

рассмотрев 07 июня 2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

закрытого акционерного общества "Поволжский страховой альянс", 446001, Самарская область, Сызрань, Ульяновская, 79

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", 117997, Москва, Пятницкая, 12, стр. 2; 443001, Самара, Молодогвардейская, 204

третье лицо: Хайруллин Ринат Тагирович, г.Самара

о взыскании 5 450 руб. 31 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 5 450 руб. 31 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2011 между автомобилем Geely MR г/н Н 310 СМ 163 (принадлежащим страхователю истца) и автомобилем ВАЗ-21099 г/н Е 523 СА 163 (принадлежащим страхователю ответчика).

Определением суда от 24.04.2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск не представлен.

С учетом положений ч.1 ст.121 и ч.4 ст.123 АПК РФ участвующие в деле лица о принятии искового заявления к производства надлежащим образом извещены, что, согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Истец является страховщиком по договору страхования средств наземного транспорта с Князевым А.Н. (полис НТ № 007403 от 30.12.2010) по рискам "Хищение" и "Ущерб" автомобиля Geely MR г/н Н 310 СМ 163 (срок действия договора с 31.12.2010 по 30.12.2011).

11.02.2011 примерно в 12 час. 10 мин. возле дома № 1 по ул.Загородная г.Самары Хайруллин Р.Т., управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н Е 523 СА 163, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), в результате чего допустил столкновение с автомобилем Geely MR г/н Н 310 СМ 163 под управлением Князева А.Н.

Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой от 11.02.2011 о дорожно-транспортном происшествии и постановлением 63 АМ 625111 от 11.02.2011 по делу об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УВД по городу Самаре.

На основании ч.2 ст.71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении п.13.9 Правил дорожного движения водителем Хайруллиным Р.Т., действия которого находятся в непосредственной связи с причинением ущерба.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Geely MR г/н Н 310 СМ 163 были причинены механические повреждения, отраженные ООО «ЭкспертОценка» в акте осмотра транспортного средства № 11/А-182 от 17.02.2011.

Согласно отчету об оценке № 11/А-182 от 24.02.2011, подготовленному ООО «ЭкспертОценка», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 19 859 руб. 37 коп.

Доказательств необоснованности либо завышения предъявленной к взысканию суммы ущерба ответчиком не представлено.

На основании акта о страховом случае № 82/СФ от 20.04.2011 истец по заявлению страхователя перечислил ООО «ТЕХМАШСЕРВИС» за ремонт автомобиля Geely MR г/н Н 310 СМ 163 страховое возмещение в размере 19 859 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № 769 от 12.05.2011.

Истец указал, что ответчик на основании претензии добровольно перечислил 14 409 руб. 06 коп. и задолженность по страховой выплате составляет 5 450 руб. 31 коп.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 г/н Е 523 СА 163 застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0161843893, что подтверждено справкой ПДПС ГИБДД УВД по городу Самаре и ОСАО "Ингосстрах" не оспорено.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля ВАЗ-21099 г/н Е 523 СА 163.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи также не установлены.

Суд также учитывает, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 5 450 руб. 31 коп. - ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Поволжский страховой альянс" страховую выплату в возмещение ущерба на сумму 5 450 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Горябин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8027/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 07 июня 2013

Поиск в тексте