• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А53-368/2013

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.П. Захарченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А Игнатенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плюс-К», ИНН 6165006020, ОГРН 1026103710544

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

о признании недействительным письмо от 19.09.2012 № ДА-01-21/24763, обязании выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081932:45

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чертова Н.М. - представитель по доверенности от 29.05.2013,

от заинтересованного лица: Кузьмина А.В. - представитель по доверенности от 09.01.2013 №59-34-2/5, Юнькова Ю.Р. - представитель по доверенность от 11.03.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Плюс-К» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в корректировке градостроительного плана земельного участка № RU61310000-0420121024600073 от 25.04.2012, выраженный в письме от 19.12.2012 №ДА-01-21/24763, об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону выдать ООО «Плюс-К» градостроительный план земельного участка по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Буденновский, 77/117, кадастровый номер 61:44:0081932:45, с указанием на возможность допустимого размещения зданий, строений, сооружений на всей площади указанного земельного участка, и аннулировать выданные ранее в отношении указанного земельного участка градостроительные планы (с учетом уточнения).

В судебном заседании заявитель представил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в корректировке градостроительного плана земельного участка №RU61310000-0420121024600073 от 25.04.2012, выраженный в письме от 19.09.2012 №ДА-01-21/24763; обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону выдать обществу с ограниченной ответственностью «Плюс-К» градостроительный план земельного участка по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117, кадастровый номер 61:44:0081932:45 с указанием на возможность допустимого размещения зданий, строений, сооружений без отступов от зеленых насаждений.

Уточненные требования не противоречат закону, а потому принимаются судом к рассмотрению.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании, назначенном на 03.06.2013 на 11 час. 00 мин. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.06.2013 до 16 час. 30 мин., после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствии представителя заявителя.

Заинтересованное лицо поддержало свою правовую позицию, изложенную до перерыва.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Плюс-К» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081932:45, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117.

27 января 2012 года обществом с ограниченной ответственностью «Плюс-К» получен градостроительный план земельного участка №RU61310000-0120121024600016, в соответствии с которым площадь места допустимого размещения зданий, строений, сооружений составляла 0,2728 Га.

В целях корректировки полученного градостроительного плана земельного участка №RU61310000-0120121024600016 в части отступов от инженерных коммуникаций заявителем в адрес Департамента направлено письмо №140 от 23.03.2012 с приложением технических условий на переустройство сооружений связи.

На основании указанного обращения департаментом подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка №RU61310000-0420121024600073 от 25.04.2012, согласно которому площадь места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081932:45 уменьшена с 0,2728 га до 0,2463 га в связи с необходимостью сохранения зеленых насаждений, отступов от инженерных коммуникаций данный градостроительный план не содержал.

Общество с ограниченной ответственностью «Плюс-К» письмом от 22.08.2012 № 430 обратилось департамент с просьбой осуществить корректировку градостроительного плана земельного участка №RU61310000-0420121024600073 в части увеличения места допустимого размещения объекта капитального строительства без учета существующих зеленых насаждений.

Письмом от 19.09.2012 №ДА-01-21/24763 департамент отказал ООО «Плюс-К» в корректировке градостроительного плана земельного участка №RU61310000-0420121024600073 по причине нахождения земельного участка в зоне регулирования застройки исторического центра города.

Полагая, что изложенный отказа департамента противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Плюс-К» в предпринимательской сфере, последнее обратилось в арбитражный суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Более того, в ходе рассмотрения судом настоящего дела в связи с изменением границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081932:45 письмом № 29 от 07.02.2013 ООО «Плюс-К» повторно обратилось в адрес Департамента с просьбой откорректировать градостроительный план земельного участка №RU61310000-0420121024600073.

На основании данного заявления департаментом подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка №RU61310000-0320131024600043 от 11.03.2013, также содержащий указание на необходимость отступов от существующих зеленых насаждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено ограничение использования земельных участков посредством установления градостроительных регламентов, под которыми понимаются: устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из п. 2 ст. 39, ст. 57 Градостроительного кодекса РФ следует, что градостроительные регламенты устанавливаются для каждой территориальной зоны и являются составляющими правил застройки - нормативно-правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего порядок градостроительной деятельности на соответствующих территориях. Данные правила разрабатываются на основе генерального плана населенного пункта.

Градостроительные регламенты, в отличие от технических регламентов, определяют параметры и виды использования территории поселения в части застройки (внешнюю форму строительной деятельности в поселениях) и утверждаются актом органа местного самоуправления.

В соответствии с Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008г. №405, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081932:45 находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа ОЖ-2/5/06.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону максимальный процент застройки в данной зоне определяется проектной документацией при условии обеспечения нормируемой инсоляции и аэрации. Данное обстоятельство заинтересованным лицом не отрицается.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения здания зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. В силу толкования указанной нормы права данная норма не носит обязательного характера, а положения статьи 38 указанного Кодекса не содержит прямого запрета на установление минимальных отступов, равных нулю (нулевые отступы), от границ земельных участков (аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС СКО от 20.06.2012г. по делу №А53-13030/2011, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2012 по делу N А29-2448/2011). Градостроительный план земельного участка №RU61310000-0120121024600016, выданный 27.01.2012г., в спорной части содержал указание на нулевые отступы от границ земельного участка.

Представленная заинтересованным лицом в материалы настоящего дела документация из состава проекта зон охраны объектов культурного наследия не содержит указания на нахождение на земельном участке заявителя или в непосредственной близости от него объектов культурного наследия. Данное обстоятельство подтверждается также заключением Министерства культуры Ростовской области от 18.04.2008г. №01-16а/1804.

Факт отнесения расположенных вблизи земельного участка заявителя зеленых насаждений к категории исторически ценных какими-либо доказательствами не подтвержден. Указание на это отсутствует и в заключении Министерства культуры Ростовской области от 18.04.2008г. №01-16а/1804.

Ссылка заинтересованного лица на нормы СП 42.13330.2011 при установлении в градостроительном плане зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений не может быть принята судом в силу следующего.

В силу пункта 1 статья 2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Областного закона от 3 августа 2007 года № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» если на территории, занятой зелеными насаждениями, предусмотрено размещение объектов капитального строительства, заказчик и (или) субъект хозяйственной деятельности по согласованию с органами местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения производят пересадку деревьев и компенсационное озеленение кустарниковой и травянистой растительностью.

Указанные мероприятия считаются выполненными после полной приживаемости зеленых насаждений и их передачи органам местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения. В случае гибели зеленых насаждений до полной приживаемости и передачи органам местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения заказчик и (или) субъект хозяйственной и иной деятельности возмещают вред, причиненный окружающей среде, в порядке, установленном статьей 5 указанного Областного закона.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 3 указанного Областного закона устанавливает, что уничтожение зеленых насаждений допускается в случае невозможности пересадки деревьев и сохранения кустарниковой и травянистой растительности при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории, занятой зелеными насаждениями, - в соответствии с актом оценки состояния зеленых насаждений на основании решения уполномоченного органа (должностного лица) местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения.

В соответствии с пунктами 2.21-2.26 Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и методики исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 25 января 2008 г. № 18, при размещении объектов капитального строительства, предусмотренных генеральным планом городского округа, городского или сельского поселения, а также при невозможности их размещения на иных земельных участках, подтвержденной актом о выборе земельного участка, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, допускаются пересадка деревьев и компенсационное озеленение кустарниковой и травянистой растительностью.

Для осуществления пересадки деревьев и уничтожения кустарниковой и травянистой растительности в случае, указанном в пункте 2.21 настоящего Порядка, производится оценка состояния зеленых насаждений, составляется соответствующий акт оценки, в который включается заключение о возможности и условиях пересадки.

Для подготовки заключения о возможности и условиях пересадки деревьев уполномоченным органом формируется экспертная группа, утверждаются ее состав и порядок работы. В городских округах и городских поселениях в экспертную группу должны быть включены представители уполномоченного органа, по одному представителю от двух специализированных организаций, а также по согласованию включаются специалисты-экологи муниципальных районов и представители общественности. В сельских поселениях в экспертную группу должны быть включены представители уполномоченного органа, не менее двух представителей одной специализированной организации, а также по согласованию включаются специалисты-экологи муниципальных районов и представители общественности. К специализированным организациям относятся организации, уставная деятельность которых связана с ведением лесного хозяйства, с проведением уходных работ за зелеными насаждениями. При отсутствии указанных организаций в сельских поселениях по согласованию привлекаются учителя-биологи образовательных учреждений. Привлечение специализированных организаций обеспечивают лица и организации, заинтересованные в уничтожении или пересадке зеленых насаждений, по согласованию с органами местного самоуправления. Заключение должно содержать обоснование выводов о возможности или невозможности пересадки деревьев. Положения заключения должны исключать возможность их двоякого толкования.

На основании документов, указанных в пунктах 2.22-2.24 настоящего Порядка, принимается соответствующее решение, оформляемое муниципальным правовым актом. На основании муниципального правового акта оформляется разрешение на производство работ в порядке, установленном в пунктах 2.9-2.11 настоящего Порядка. Контроль выполнения работ и учет их результатов осуществляются в соответствии с настоящим Порядком.

В случае невозможности пересадки деревьев по заключению экспертной группы допускается их вырубка при обязательном проведении компенсационного озеленения и возмещения вреда окружающей среде в соответствии с Методикой исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области. Оформление решения, разрешительных документов, контроль выполнения работ и учет их результатов осуществляются в соответствии с пунктами 2.21-2.25.

Таким образом, законодательство в сфере охраны зеленых насаждений не содержит ограничений застройки городских территорий в зависимости от расположения зеленых насаждений.

Заинтересованным лицом в материалы настоящего дела не представлено подготовленное уполномоченным лицом заключение о невозможности пересадки рассматриваемых зеленых насаждений, отсутствует акт оценки их состояния.

Согласно подпункту 2 пункта 7 раздела 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 г. № 239, при разработке проектов строительства зданий, строений, сооружений, транспортных магистралей, инженерных коммуникаций физические или юридические лица, осуществляющие строительную деятельность, обязаны предусмотреть разработку дендроплана. Подпункт 4 пункта 7 раздела 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону указывает на то, что разрешения на снос, пересадку, повреждение зеленых насаждений в процессе строительной деятельности оформляет ДМИБ района в соответствии с требованиями Регламента услуги.

На основании изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что градостроительный план земельного участка содержит исходные данные для проектирования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ограничения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений на этапе выдачи градостроительного плана земельного участка исходя из расположения зеленых насаждений.

В соответствии с п.27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007г. №145, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

В этой связи контроль за соблюдением норм о размещении зеленых насаждений осуществляется на этапе экспертизы проектной документации с учетом предложенных застройщиком проектных решений и заключений компетентных органов о возможности пересадки зеленых насаждений.

Кроме того, п.9 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010г. №820, содержит правила организации зон рекреационного назначения и зон особо охраняемых территорий, в том числе устанавливает расстояния от ствола дерева до наружной стены здания, не ограничивая при этом расстояния до подземных конструкций капитальных зданий. Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается департаментом, расчет минимальных отступов в принципе производился от подземной части здания.

Более того, как пояснили стороны, на момент принятия решения часть спорных зеленых насаждений отсутствуют ввиду вырубки по согласованию с уполномоченными органами. Тем самым сведения имеющегося (третьего) градостроительного плана не соответствуют действительности.

Указание заинтересованного лица на неактуальность заявленного требования ввиду изменения границ спорного земельного участка путем корректировки по заявлению общества, судом не принимается. Так, при рассмотрении требовании порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из необходимости проверки факта нарушения действиями, решения органа местного самоуправления прав и законных интересов заявителя. На протяжении периода времени по решению обществом вопроса в получении градостроительного плана в административного порядке (после 25.04.2012- откорректированный градостроительный план), департамент, выдавая градостроительный план от 11.03.2013, также производит определение мест допустимого размещения здания с учетом минимальных отступов от зеленых насаждений.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель заявитель, указывая на неактуальность границ земельного участка, определенного при изначальной выдаче градостроительного плана, пояснил суду о готовности рассмотрения заявки на выдачу градостроительного плана обществу с учетом вырубки части зеленых насаждений и учитывая необходимость определения отступов от ствола дерева до наружной стены здания.

Тем самым, при формальной подходе суда к проверке законности действия департамента, общество будет лишено конституционного права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Заинтересованным лицом не представлено основанного на нормах права обоснования правомерности действий по внесению 25.04.2012г. изменений в градостроительный план в части установления отступов от зеленых насаждений. ООО «Плюс-К» в адрес заинтересованного лица с заявлением о проведении данной корректировки не обращалось, что департаментом не отрицается.

Следовательно, выраженный в письме от 19.12.2012 №ДА-01-21/24763 отказ в корректировке градостроительного плана земельного участка кадастровый номер 61:44:0081932:45 является незаконным.

П.1 ст. 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В этой связи необоснованное ограничение площади застройки земельного участка по основанию наличия зеленых насаждений от границ земельного участка нарушает права заявителя как собственника земельного участка, так как ограничивает предоставленное ему законом право на использование земельного участка по своему усмотрению, в том числе путем возведения строений.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу пункта 1.2 Положения о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдаче градостроительных планов земельных участков, утв. Постановлением мэра г.Ростова-на-Дону от 14.11.2007г. №1180, подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проектов межевания территории или в виде отдельного документа.

Пункт 2.4. Положения о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдаче градостроительных планов земельных участков, утв. Постановлением мэра г.Ростова-на-Дону от 14.11.2007г. №1180, устанавливает, что градостроительный план земельного участка утверждается директором Департамента или первым заместителем Департамента - главным архитектором города Ростова-на-Дону.

Градостроительный план земельного участка является по своей юридической природе муниципальным правовым актом, в связи с чем каждый последующий градостроительный план, выданный в отношении одного и того же земельного участка, должен отменять действие предыдущего градостроительного плана.

В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание произведенную ООО «Плюс-К» в целях исправления кадастровой ошибки корректировку границ принадлежащего ему земельного участка, нарушения прав и законных интересов заявителя могут быть устранены только путем выдачи нового градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117, кадастровый номер 61:44:0081932:45 взамен ранее выданных градостроительных планов. При этом, суд полагает необходимым изложить формулировку способа восстановления права заявителя с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав на обязанность департамента выдать градостроительный план спорного земельного участка с указанием мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений без отступов от зеленых насаждений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо в составе судебных издержек согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в корректировке градостроительного плана земельного участка №RU61310000-0420121024600073 от 25.04.2012, выраженный в письме от 19.09.2012 №ДА-01-21/24763 признать незаконным как не соответствующим статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Плюс-К» градостроительный план земельного участка по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Буденновский, 77/117, кадастровый номер 61:44:0081932:45 с указанием мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений без отступов от зеленых насаждений.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плюс-К» (ИНН 6165006020, ОГРН 1026103710544) 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-368/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте