• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2013 года Дело N А40-21345/2013

Арбитражный суд в составе:

судьи Хайло Е. А., (шифр судьи 19-210), единолично,

рассмотрев дело по иску

Закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (ОГРН 1027700266670, ИНН 7724053916, дата регистрации 01.10.2002г., 115201, г. Москва, Каширское шоссе, д. 22, корп. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАР» (ОГРН 1022102229676, ИНН 2106004760, дата регистрации 31.10.2001г.., 429332, Чувашская республика, г. Канаш, ул. Железнодорожная, д. 89, пом. 14)

о взыскании задолженности в размере 168 821 руб.68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2062 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАР» о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 232 от 06.08.2009г. в размере 168 821 руб.68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2062 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.08.2009г. между ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (поставщик) и ООО «ВЛАР» (покупатель) был заключен договор поставки № 232, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 9.1 договор считается заключенным на неопределенный период, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за один месяц до предполагаемого срока расторжения.

Разделами 4 и 2 договора стороны согласовали условия поставки и порядок расчетов.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок оплаты за товар указывается в согласованном сторонами заказе и товарной накладной.

Закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» во исполнение принятых по договору обязательств поставило Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАР» товар на общую сумму 168821 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций товарными накладными.

Замечаний по качеству и количеству поставленного товара покупателем при подписании товарных накладных заявлено не было.

Сроки оплаты товара, поставленного по товарным накладным, истекли.

Однако ответчик не произвел оплату за поставленный товар.

Сумма задолженности в размере 168821 руб. 68 коп. до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждено, что истцом выполнены установленные договором обязательства в полном объеме и надлежащим образом. В то же время, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поставки № 232 от 06.08.2009г. в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 168821 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2062 руб. 44 коп. за период с 12.12.2012г. по 15.02.2013г. исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4) разъяснил, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 212, 215, 216, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАР» (ОГРН 1022102229676, ИНН 2106004760, дата регистрации 31.10.2001г.., 429332, Чувашская республика, г. Канаш, ул. Железнодорожная, д. 89, пом. 14) в пользу Закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (ОГРН 1027700266670, ИНН 7724053916, дата регистрации 01.10.2002г., 115201, г. Москва, Каширское шоссе, д. 22, корп. 4) 168 821 (сто шестьдесят восемь восемьсот двадцать один) руб.68 коп. долга по оплате поставленного товара, 2062 (две тысячи шестьдесят два) руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 170884 (сто семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 12 коп., а также 6126 (шесть тысяч сто двадцать шесть) руб. 52 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Возвратить Закрытому акционерному обществу фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (ОГРН 1027700266670, ИНН 7724053916) из федерального бюджета РФ 00 руб. 48 копеек излишне уплаченной госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Хайло

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-21345/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 июня 2013

Поиск в тексте