АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 июня 2013 года Дело N А55-7488/2013
в составе
судьи Горябина А.А.,
рассмотрев 04 июня 2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
открытого акционерного общества "САК "Энергогарант", 115035, г.Москва, Садовническая набережная, 23; 443001, Самарская область, г.Самара, ул. Садовая, 278
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", 115114, г.Москва, Дербеневская набережная, д.7, стр.22; 443001, г.Самара, ул.Молодогвардейская, 204
третье лицо: Колобов Анатолий Владимирович (г.Самара)
о взыскании 21 492 руб. 60 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 21 492 руб. 60 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.10.2012 между автомобилем CHEVROLET-NIVA г/н О 813 ТЕ 163 (принадлежащим страхователю истца) и автомобилем TOYOTA LAND CRUISER г/н Р 827 МЕ 163 (принадлежащим страхователю ответчика).
Определением суда от 15.04.2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.
С учетом положений ч.1 ст.121, ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Ответчик обоснованные возражения на иск не представил, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Истец является страховщиком по договору страхования автотранспортных средств с Долгих Н.С. (полис № 121400-804-000215 от 05.10.2012) по рискам "Ущерб", "Угон" автомобиля CHEVROLET-NIVA г/н О 813 ТЕ 163 (срок страхования с 05.10.2012 по 04.10.2013).
16.10.2012 примерно в 21 час. 00 мин. возле дома № 55 по пр.К.Маркса г.Самары Колобов А.В., управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER г/н Р 827 МЕ 163, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), в результате чего допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET-NIVA г/н О 813 ТЕ 163 под управлением Долгих Н.С.
Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой от 16.10.2012 о дорожно-транспортном происшествии и определением от 16.10.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре.
На основании ч.2 ст.71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении п.8.12 Правил дорожного движения водителем Колобовым А.В., действия которого находятся в непосредственной связи с причинением ущерба.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю CHEVROLET-NIVA г/н О 813 ТЕ 163 были причинены механические повреждения, отраженные ООО "СамараЭксперт-Центр" в акте осмотра транспортного средства № Эг-1406/12 от 29.10.2012.
Согласно экспертному заключению № Эг-1406/12 от 27.11.2012, подготовленному ООО "СамараЭксперт-Центр", стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 21 492 руб. 60 коп.
Доказательств необоснованности либо завышения предъявленной к взысканию суммы ущерба ответчиком не представлено.
На основании страхового акта № У-014-000885/12 от 10.12.2012 истец по заявлению страхователя перечислил ИП Рубацовой Е.П. за ремонт а/м CHEVROLET-NIVA г/н О 813 ТЕ 163 страховое возмещение в размере 22 840 руб., что подтверждается платежным поручением № 1710 от 11.12.2012.
Претензия истца о необходимости выплаты страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО "САК "Энергогарант" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).
Гражданская ответственность владельца а/м TOYOTA LAND CRUISER г/н Р 827 МЕ 163 застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0181657444, что подтверждено содержанием справки ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре и ООО "Группа Ренессанс Страхование" не оспорено.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля TOYOTA LAND CRUISER г/н Р 827 МЕ 163.
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены.
Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи также не установлены.
Суд также учитывает, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 21 492 руб. 60 коп. - ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ОАО "САК "Энергогарант" страховую выплату в возмещение ущерба на сумму 21 492 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Горябин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
