• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А40-47532/2013

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

Протокол ведет секретарь с/з Алимгулова И.Р..

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО «Ориола»

к ответчику ООО «Двина»

о взыскании 159 097 руб. 85 коп.

в судебное заседание явились:

от истца - Жирнова Е.И. дов. от 03.10.2012г.

от ответчика - не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

ООО «Ориола» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Двина» о взыскании задолженности в размере 159097 руб. 85 коп., в том числе основной долг - 96786 руб. 78 коп., пени в размере 62311 руб. 07 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 ч. 3 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 25000 руб. 00 коп., просил взыскать задолженность в размере 71786 руб. 78 коп., пени в размере 62311 руб. 07 коп.

Рассмотрев отказ от части исковых требований, суд считает, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит применению в силу в ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Изучив представленные материалы, исследовав доказательства, выслушав истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2010 г. между ООО «МОРОН» (в настоящее время ООО «Ориола») (поставщик) и ООО «Двина» (покупатель) был заключен Договор № О/Д - 74883, предметом которого является поставка лекарственных, диагностических, дезинфицирующие средства, изделия медицинского назначения, спиртосодержащая продукция (пищевая и непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема годовой продукции) и иные товары, передаваемые поставщиком в собственность покупателю, за определенную денежную сумму в сроки оговоренные договором.

В рамках исполнения договора истец поставил ответчику лекарственные средства отдельными партиями на общую сумму 3895669 руб. 20 коп. Однако товар оплачен ответчиком не в полном размере, за ответчиком перед истцом имеется задолженность в размере 71786 руб. 78 коп.

Согласно ст. 486, 506, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором поставки, а при их отсутствии, непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты товара не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 71786 руб. 78 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в соответствии с п.6.1. договора начислены пени в размере 62311 руб. 07 коп. из расчета 0,5% от просроченной суммы денежных средств, предназначенных к оплате товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет судом проверен, признан верным. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворения в заявленном размере 62311 руб. 07 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. Производство по делу в этой части иска прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Двина » (ОГРН 11077476696463, ИНН 7720694450) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ориола» (ОГРН 1027700260510 , ИНН 7704150140) задолженность в размере 71786 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) руб. 78 коп, пени в размере 62311 ( шестьдесят две тысячи триста одиннадцать) руб. 07 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5022 (пять тысяч двадцать два) руб. 94 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Двина» (ОГРН 11077476696463, ИНН 7720694450) из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 750 (семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 725 от 15.04.2013г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Селиверстова Н.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47532/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте