• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2013 года Дело N А40-46594/2013

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-440)

без вызова сторон, рассмотрел

в порядке упрощенного производства

дело по иску РАО (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403, дата регистрации 22.08.2002г., 123995, г. Москва, ул. Б. Бронная, д.6а, стр.1)

к ООО «Три-О» (ОГРН 1115027003948, ИНН 5027173088, дата регистрации 12.04.2011 года, 140000, г. Люберцы, ул. Красная, д.1)

о взыскании 23 868 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика авторского вознаграждения в размере 11934 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 3706 руб. 57 коп., штрафа за нарушение срока предоставления отчета в размере 8227 руб. 43 коп. государственной пошлины в размере 2000 руб.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 года в соответствии со ст. 1243 ГК РФ ООО «Три-О» заключило с РАО лицензионный договор № 0150/2408РН, согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на публичное исполнение произведений в помещении кафе "Лайт Сити", владельцем которого является ответчик, расположенном по адресу: 140091, Московская область, г. Дзержинский, ул. Поклонная, д. 3А.

Договор был заключен на срок с 01.06.2012 года по 31.05.2013 года.

В соответствии с п. 6.2 договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

Такое уведомление в адрес истца не поступало, следовательно, на момент подачи искового заявления договор является действующим.

В соответствии с договором за право публичного исполнения произведений ответчик обязался ежемесячно выплачивать авторское вознаграждение в размере 1404 руб. За право публичного исполнения произведений в декабре пользователь обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 2106 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора авторское вознаграждение пользователь обязался перечислять на расчетный счет РАО не позднее 30-го числа каждого текущего месяца.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

По данным истца задолженность по выплате авторского вознаграждения с июня 2012 года по январь 2013 года включительно составила 11934 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения с июня 2012 года по январь 2013 года суду не представлено, в связи с чем сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с п. 2.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения пользователь уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Размер пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по договору по состоянию на 31.01.2013 г. по расчетам истца составляет 3706 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого отчетного периода (месяца) пользователь обязуется предоставлять РАО отчет, содержащий сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведений, фамилиях и инициалах их авторов.

Обязанность по предоставлению отчета за 3-й и 4-й кварталы 2012 года, возложенную договором, пользователь не исполнил.

В соответствии с п. 2.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению отчета пользователь выплачивает РАО штраф в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств в полном объеме.

Сумма штрафа за нарушение срока предоставления отчетов согласно расчетам истца составляет 23600 руб.

Уменьшив размер штрафа, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 8 227 руб. 43 коп.

Расчет штрафа и пени судом проверен, признан правильным. Суд удовлетворяет требование о взыскании штрафа и пени в заявленном размере, что соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. Ходатайств об уменьшении размера пени и штрафа от ответчика не поступало.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 138, 1229, 1301 ГК РФ, ст.ст. 167-171, 226 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Три-О» в пользу РАО сумму авторского вознаграждения в размере 11934 руб., пени в размере 3706 руб. 57 коп., штраф в размере 8227 руб. 43 коп., государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Хатыпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-46594/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте