А53-8150/2013 от 04 июня 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А53-8150/2013

Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2013г.

Полный текст решения изготовлен «04» июня 2013г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Минимущество Ростовской области) ИНН 6163021632 ОГРН 1026103166055

к Кировскому районному отделу службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области

об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Скрипниковой Т.Ю. о взыскании исполнительского сбора

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Скрипникова Т.Ю.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии:

от заявителя: ведущий специалист отдела правовой работы Кузьмин П.А. (доверенность от 10.01.2013)

от судебного пристава-исполнителя: Скрипникова Т.Ю. (сл.уд.)

от Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону: судебный пристав-исполнитель Скрипникова Т.Ю.

от УФССП России по Ростовской области: специалист-эксперт отдела правового обеспечения Осикова М.В. (доверенность №22 от 05.02.2013)

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - заявитель, Минимущество Ростовской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Скрипниковой Т.Ю. по исполнительным производствам №2850/12/27/61, №7066/12/27/61, №7070/12/27/61 о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора требования исполнительных листов были исполнены; срок согласования договоров аренды установлен п.4.4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РО от 22.03.2012 №206 - 14 дней; кроме того, судебный пристав-исполнитель в обжалуемых постановлениях указал утратившую силу статью 115 Федерального закона от 02.10. 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление от 29.03.2013 по исполнительному производству №2850/12/27/61 вынесено в отношении несуществующего должника - МИЗО г. Ростова-на-Дону.

Представитель Минимущества Ростовской области поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Скрипникова Т.Ю., чье постановление обжалуется, Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и Управление Федеральной службы судебных приставов возражали против удовлетворения требований заявителя, считают постановления законными, так как должник в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требования исполнительных документов не исполнил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

15.03.2012 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону, поступил исполнительный лист № №005831055 от 01.12.2011 выданный Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону об обязании Министерства имущественных и земельных отношений , финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области согласовать договор аренды земельного участка расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону переулок 1-й Спутниковый д.4, общей площадью 1050 кв.м., кадастровый номер 61:44:0011620:10 для строительства индивидуального жилого дома сроком на 49 лет с Кудиным Олегом Викторовичем.

Рассмотрев вышеуказанный исполнительный документ судебным приставом-исполнителем 15.03.2012 возбуждено исполнительное производство №7070/12/27/61.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.03.2012.

15.03.2012 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону, поступил исполнительный лист №ВС005831054 от 02.12.2011г., выданный Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону об обязании Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области согласовать договор аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону переулок 1-й Спутниковый 6, общей площадью 1050 кв.м., кадастровый номер 61:44:0011620:8 для строительства индивидуального жилого дома сроком на 49 лет с Одинцовым Михаилом Юрьевичем.

Рассмотрев вышеуказанный исполнительный документ судебным приставом-исполнителем 15.03.2012 возбуждено исполнительное производство №7066/12/27/61.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.03.2012.

06.02.2012 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону, поступил исполнительный лист ВС039631557 от 23.12.2011, выданный Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону об обязании Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области согласовать договор аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Галактическая д.35 общей площадью 1034 кв.м., кадастровый номер 61:44:0011614:13 для строительства индивидуального жилого дома сроком на 49 лет.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 09.02.2012.

Так как судебному приставу не предоставлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, 29.03.2013 вынесено и вручено должнику постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2013.

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №2850/12/27/61, №7066/12/27/61, №7070/12/27/61, используя право на обжалование, предоставленное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При этом арбитражный суд пришел к выводу, что в предмет доказывания по данному делу входит следующее:

-доказательства наличия права на обращение в суд с таким заявлением;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

-несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного акта, решения и действия (бездействия).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен, в свою очередь, доказывать заявитель.

Суд, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Ворошиловский районным судом города Ростова-на-Дону были выданы три исполнительных листа:

- по делу №2-2103/2011 от 28.07.2011, согласно которому суд обязал Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области согласовать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, переулок 1-й Спутниковый, 4, общей площадью 1050 кв.м, кадастровый номер 61:44:0011620:10 для строительства индивидуального жилого дома сроком на 49 лет с Кудиным Олегом Викторовичем;

- по делу №2-3837/2011 от 23.12.2011, согласно которому суд обязал Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области согласовать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Галактическая, 35, общей площадью 1034 кв.м, кадастровый номер 61:44:0011614:13 для строительства индивидуального жилого дома сроком на 49 лет с Кроловец Александром Петровичем;

- по делу №2-2103/2011 от 28.07.2011, согласно которому суд обязал Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области согласовать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 1-й Спутниковый, 6, общей площадью 1050 кв.м, кадастровый номер 61:44:0011620:8 для строительства индивидуального жилого дома сроком на 49 лет с Одинцовым Михаилом Юрьевичем.

Кудин О.В. направил исполнительный лист в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону 27.02.2012. Заявление получено Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону 12.03.2012.

15.03.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №13331/12/27/61 о возбуждении исполнительного производства №7070/12/27/61. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области 22.03.2012.

29 марта 2012 г. Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области направило судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону письмо, в котором указало, что после предоставления департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в минимущество области проектов договоров аренды земельных участков с Кудиным О.В., Одинцовым М.Ю. и Бурма В.А. они будут согласованы в установленном порядке.

02 июля 2012 г. Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области издало распоряжение №1309, которым согласован оформленный в установленном порядке органом местного самоуправления г. Ростова-на-Дону проект договора аренды с Кудиным О.В. находящегося в государственной собственности земельного участка, кадастровый номер №61:44:001 16 20:10.

Из материалов исполнительного производства следует, что в 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (22.03.2012 постановление о возбуждении исполнительного производства получено, срок исполнения - 27.03.2012) должник исполнительный документ не исполнил. Фактическое исполнение - 02 июля 2012 г.

Кролевец А.П. направил исполнительный лист в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону 23.01.2012. Заявление получено Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону 31.01.2012.

06.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №5912/12/27/61 о возбуждении исполнительного производства №2850/12/27/61. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

14 февраля 2012 года Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области направило письмо, в котором должник сообщил, что в настоящее время на решение Ворошиловского районного суда подана кассационная жалоба. Судебное заседание о рассмотрении ходатайства минимущества области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы назначено на 17.02.2012. На основании изложенного минимущество области просило отложить исполнительные действия до 17.02.2012.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что срок обжалования судом не был восстановлен.

18 июня 2012 года Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области издало распоряжение №1177, которым согласован оформленный в установленном порядке органом местного самоуправления г. Ростова-на-Дону проект договора аренды с Кролевцом А.П. находящегося в государственной собственности земельного участка, кадастровый номер №61:44:01 16 14:0013.

Следовательно, в 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону №5912/12/27/61 от 06.02.2012 (09.02.2012 постановление о возбуждении исполнительного производства получено, срок исполнения - 14.02.2012) должник исполнительный документ не исполнил. Фактическое исполнение - 18 июня 2012 года.

Одинцов М.Ю. направил исполнительный лист в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону 27.02.2012. Заявление получено Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону 13.03.2012.

15.03.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №13344/12/27/61 о возбуждении исполнительного производства №7066/12/27/61. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

02 июля 2012 г. Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области издало распоряжение №1308, которым согласован оформленный в установленном порядке органом местного самоуправления г. Ростова-на-Дону проект договора аренды с Одинцовым М.Ю. находящегося в государственной собственности земельного участка, кадастровый номер №61:44:001 16 20:8.

Из материалов исполнительного производства следует, что в 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (22.03.2012 постановление о возбуждении исполнительного производства получено, срок исполнения - 27.02.2012) должник исполнительный документ не исполнил. Фактическое исполнение - 02 июля 2012 г.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что в связи с неисполнением должником - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области требований исполнительных документов - исполнительных листов Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону в установленный постановлениями о возбуждении исполнительного производства 5-ти дневный срок судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Скрипниковой Т.Ю. были вынесены три Постановления по исполнительным производствам №2850/12/27/61, №7066/12/27/61, №7070/12/27/61 о взыскании исполнительского сбора, согласно которым с должника - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области подлежит взысканию исполнительский сбор в сумме 5 000 руб. по каждому постановлению.