АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А53-6078/2013

Резолютивная часть решения объявлена  «29» мая 2013г.

Полный текст решения изготовлен  «03» июня 2013г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Череватенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к товариществу собственников жилья «Восток-1» (ИНН 6166052220, ОГРН 1056166004553)

о взыскании задолженности в размере 589625,01 руб., пени в размере 7536,83 руб.,

при участии:

от истца - Зайцева Е.А. по доверенности от 30.12.2012г.,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Восток-1» о взыскании задолженности  за поставленную тепловую энергию за период с октября - декабрь 2012г. в размере 639625,61 рублей, пени в размере 7536,83 рублей.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в  связи с произведенной ответчиком частичной оплатой основного долга, истец просил взыскать задолженность в размере 589625,01 руб., сумма пени осталась прежней.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования  приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением, задолженность не оспорил, отзыв не представил,  в связи чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком (потребитель) 16.11.2011 г. заключен договор теплоснабжения № 4519, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через  присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом  6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель  производится потребителем до 20-го числа  месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями  по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Во исполнение условий договора истец в октябре-декабре 2012 г. поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в объемах, указанных в актах приемки-сдачи оказанных услуг на общую сумму 639625,61 руб.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счетам-фактурам (№ РС01-13820 от 09.11.2012г., № РС01-15427 от 10.12.2012г., № РС01-17068 от 10.01.2013г.) своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 639625,61 руб.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако, данные претензии остались ответчиком  без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что ответчиком произведена  частичная оплата основной задолженности, таким образом,  сумма долга составила 589625,01 руб.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии и теплоноситель за период с  октября по декабрь 2012 г.  на оспариваемую сумму подтвержден истцом и ответчиком не оспорен.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств (показания приборов учета, выставленные счета,  счета -фактуры, платежные требования), оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в размере 589625,01 руб. (уточненные требования).

Кроме того, истцом ко взысканию заявлена пеня на основании п. 7.2 договора в размере 7536,83 руб., исчисленная на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, в связи с частичным  погашением ответчиком суммы основного долга, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восток-1» (ИНН 6166052220, ОГРН 1056166004553) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) 597161,84 руб., из которых: 589625,01 руб. - сумма основного долга, 7536,83 руб. - пеня; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14943,24 руб., всего 612105,08 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000,01 руб., уплаченную по платежному поручению №1079 от 25.03.2013г.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  Илюшин Р.Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка