АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 04 июня 2013 года Дело N А40-42996/2013
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истец Закрытое акционерное общество "ЗР" (адрес: 121357 г Москва ул Верейская д. 17 кв. ОФ.416, ОГРН 1027739002466, ИНН 7707001185)
ответчик Открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (адрес: 129090 г Москва ул Каланчевская д. 35, ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490)
третье лицо Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
о взыскании 14 822 руб. 05 коп.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "ЗР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" о взыскании 14 822 руб. 05 коп. задолженности по договору № 238 от 01.08.2011г. на плановые виды ремонта грузовых вагонов.
Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 12.04.2013г.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в установленный судом срок до 13.05.2013г. представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
22.05.2013г. через канцелярию суда посредством электронной почты от третьего лица поступили пояснения на исковое заявление, в которых считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 238 от 01.08.2011г. на плановые виды ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым заказчик и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагонов и вида ремонта.
Из материалов дела следует, что тветчиком был произведен ремонт вагона № 52658762, а 31.01.2012г. данный вагон был отцеплен и отправлен для выполнения текущего ремонта в связи с неисправностью. Согласно рекламационному акту ВУ-41-М № 05/02, данная неисправность возникла по вине ответчика. Итсец осуществил текущий ремонт указанного дефекта в структурном подразделении третьего лица и общая стоимость работ составила 14 822 руб. 05 коп.
Из материалов дела следует, что истец платежным поручением № 2779 от 28.02.2012г. перечислил на расчетный счет третьего лица 14 822 руб. 05 коп. за ремонт.
В соответствии с п. 6.3. договора расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт вагона.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3404/Р от 09.08.2012г. с требованием оплатить расходы по ремонту, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности ответчик не представил.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 822 руб. 05 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 702, 704, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65-67, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (адрес: 129090 г Москва ул Каланчевская д. 35, ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490) в пользу Закрытого акционерного общества "ЗР" (адрес: 121357 г Москва ул Верейская д. 17 кв. ОФ.416, ОГРН 1027739002466, ИНН 7707001185) сумму задолженности в размере 14 822 (Четырнадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.
Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Ю.В.Жбанкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
