• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2013 года Дело N А40-20673/2013

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2013 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Муратова А.Н., единолично, (шифр судьи 173-168)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приселковым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-20673/13

по иску

по иску ОАО «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, место нахождения: 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная , д. 12, стр. 1)

к ОАО «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490, место нахождения: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - ОАО «Первая грузовая компания» - не явился, извещен;

от ответчика - ОАО «Вагонная ремонтная компания-1» - Сёмин В.А., по доверенности от 01.03.2013, № 77;

к участию в судебном заседании не допущены: нет

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - ОАО "ВРК-1") о взыскании убытков в размере 18923 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" (подрядчик) и ОАО "Первая грузовая компания" (далее - заказчик) был заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 16 от 01.07.2011 г., согласно условиям которого (п. 1.1 договора), заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской и капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт с разделением по пятисуточным периодам и указанием рода вагона и вида ремонта.

24.07.2011 года по условиям вышеуказанного договора в вагонном ремонтном депо Псков - ОСП Санкт-Петербургского филиала ОАО "ВРК-1" был выполнен деповский ремонт вагона №90420324, принадлежащего ОАО "Первая грузовая компания".

Факт проведения данного деповского ремонта вагонным ремонтным депо Псков - ОСП Санкт-Петербургского филиала ОАО "ВРК-1" подтверждается справкой о выполненных ремонта вагона № 90420324, уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36 №26 от 24.07.2011 года.

Вместе с тем, 21.02.2012г. работниками эксплуатационного вагонного депо ВЧДЭ-2 Лиски Юго-Восточной ж.д. указанный вагон №90420324 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт ввиду наличия технологической неисправности - неисправность тормозного цилиндра (код 404).

23.02.2012г. обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта на основании уведомлений формы ВУ-36М, при этом общая стоимость текущего отцепочного ремонта указанного вагона составила 18 923, 00 руб. без НДС. Возмещена за счет истца.

Из представленного в материалы дела акта-рекламации формы ВУ-41М № 245/235 от 21.02.2012г. следует, что виновными в обнаруженном дефекте признано вагонное ремонтное депо филиала ответчика - депо ВЧДр Псков Санкт-Петербургского филиала ОАО «ВРК-1».

Таким образом, как считает истец, согласно представленному в материалы дела акту-рекламации, вагон истца был забракован вследствие произведенного ОАО "ВРК-1" некачественного деповского ремонта.

Согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22 - 23.11.2007 г. N 47 с последующими изменениями и дополнениями) начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с п. 6.2 договора при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта грузовые вагоны направляются в эксплуатационное депо сети железных дорог или депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов.

Как следует из п. 6.4 договора расходы, понесенные заказчиком по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 договора путем направления претензии.

В обоснование иска ОАО "Первая грузовая компания" указывает на то, что фактически понесенные истцом расходы на ремонт спорного грузового вагона, подтверждаются актом выполненных работ №5 от 29.02.2012г., счетом №0070000000004790/0200000016 от 29.02.2012г., платежным поручением №415 от 26.03.2012г., платежным поручением №264 от 29.02.2012 г., актом - рекламации формы ВУ-41М № 245/235 от 21.02.2012г.

В адрес ответчика истец направил претензию №1339/02 от 24.04.2012 г.с целью досудебного урегулирования спора по вагону № 90420324, однако ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Первая грузовая компания" в арбитражный суд с исковыми требованиями к ОАО "ВРК-1" о взыскании убытков в размере 18923 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя истца - ОАО "Первая грузовая компания" в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным им в представленном в материалы дела отзыве на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который полностью изложил и поддержал свою позицию по спору, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом по представленным в материалы дела доказательствам, 01.07.2011 г. между ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" (подрядчик) и ОАО "Первая грузовая компания" (далее - заказчик) был заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 16 от 01.07.2011 г., согласно условиям которого (п. 1.1 договора), заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской и капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт с разделением по пятисуточным периодам и указанием рода вагона и вида ремонта.

24.07.2011 года по условиям вышеуказанного договора в вагонном ремонтном депо Псков - ОСП Санкт-Петербургского филиала ОАО "ВРК-1" был выполнен деповский ремонт вагона №90420324, принадлежащего ОАО "Первая грузовая компания".

Факт проведения данного деповского ремонта вагонным ремонтным депо Псков - ОСП Санкт-Петербургского филиала ОАО "ВРК-1" подтверждается справкой о выполненных ремонта вагона № 90420324, уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36 №26 от 24.07.2011 года.

Вместе с тем, 21.02.2012г. работниками эксплуатационного вагонного депо ВЧДЭ-2 Лиски Юго-Восточной ж.д. указанный вагон №90420324 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт ввиду наличия технологической неисправности - неисправность тормозного цилиндра (код 404).

23.02.2012г. обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта на основании уведомлений формы ВУ-36М, при этом общая стоимость текущего отцепочного ремонта указанного вагона составила 18 923, 00 руб. без НДС.

Судом установлено, что приведенная выше стоимость текущего отцепочного ремонта указанного вагона № 90420324 в размере 18 923, 00 руб. возмещена за счет ОАО "Первая грузовая компания".

Из представленного в материалы дела акта-рекламации формы ВУ-41М № 245/235 от 21.02.2012г. следует, что виновными в обнаруженных дефектах признано вагонное ремонтное депо филиала ответчика - депо ВЧДр Псков ОАО «ВРК-1».

Согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего вида ремонта, но не позднее сроков установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22 - 23.11.2007 г. N 47 с последующими изменениями и дополнениями) начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с п. 6.2 договора при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта грузовые вагоны направляются в эксплуатационное депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов.

Как следует из п. 6.4 договора расходы, понесенные заказчиком по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему плановый ремонт вагона, отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 договора путем направления претензии.

В адрес ответчика истец направил претензию №1339/02 от 24.04.2012 г. с целью досудебного урегулирования спора по вагону № 90420324, однако ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.

Настаивая на удовлетворении иска о возмещении понесенных убытков в размере 18 923, 00 руб. за счет ОАО "ВРК-1" как виновной стороны, ОАО "Первая грузовая компания" ссылается на то обстоятельство, что виновными в обнаруженном дефекте вагона №90420324 при проведении текущего отцепочного ремонта работниками эксплуатационного вагонного депо ВЧДЭ-2 Лиски Юго-Восточной ж.д. было признано вагонное ремонтное депо филиала ОАО "ВРК-1" - депо ВЧДр Псков Санкт-Петербургского филиала ОАО «ВРК-1».

Указанное обстоятельство признания виновным в дефекте вагона №90420324 вагонного ремонтного депо филиала ОАО "ВРК-1" - депо ВЧДр Псков Санкт-Петербургского филиала ОАО «ВРК-1» зафиксировано в актом - рекламацией формы ВУ-41М № 245/235 от 21.02.2012 г.

Ответчик в обоснование возражений по предъявленному иску ссылается на то, что спорный случай выявленного истцом дефекта вагона № 90420324 не является гарантийным обязательством ответчика - ОАО "ВРК-1" по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 16 от 01.07.2011 г.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что спорный случай выявленного истцом дефекта не является гарантийным обязательством ответчика по договору N 16, и не может согласиться с приведенными выше утверждениями истца о том, что виновным в обнаруженном дефекте предприятием является вагонное ремонтное депо Псков Санкт-Петербургского филиала ОАО «ВРК-1» в силу нижеследующего.

По условиям пункта 6.1 договора N 16 отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя подрядчика (ОАО "ВРК-1") и оформлением акта формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

Действительно, из представленного в материалы дела акта-рекламации формы ВУ-41М № 245/235 от 21.02.2012г., составленного ВЧДЭ-2 Лиски Юго-Восточной ж.д., следует, что виновными в обнаруженном дефекте признано вагонное ремонтное депо филиала ответчика - депо ВЧДр Псков ОАО «ВРК-1».

При этом, при проведении ВЧДЭ-2 Лиски Юго-Восточной ж.д. отцепки спорного вагона № 90420324 и расследования отказа вагона в эксплуатации по технологической неисправности ответчик - ОАО «ВРК-1» отсутствовал.

Согласно же представленной в материалы дела самим истцом справке ИВЦ ЖА №2653 от 06.03.2013г. «Справка о выполненных ремонтах вагона 90420324» (л.д. 16) после проведения деповского ремонта в вагонном ремонтном депо ВЧДр Псков - ОАО "ВРК-1"и до отцепки в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности тормозного цилиндра в ВЧДЭ-2 Лиски Юго-Восточной ж.д. спорный вагон №90420324 уже ранее отцеплялся в текущий отцепочный ремонт 26.12.2011г. эксплуатационным вагонным депо ВЧДЭ - 5 Батайск.

Отцепочный ремонт любого вагона с неисправностью производится в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009, утвержденным распоряжением РЖД от 26.11.2010 года №2425-р. Именно данный документ устанавливает требования по качеству выполнения текущего отцепочного ремонта для ЭПА, тормозного оборудования, тележек, буксового узла, колесных пар, кузова, рамы вагона.

Руководством ОАО "РЖД" по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009 установлено, что регламентные работы являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов и проводятся в целях обеспечения безопасности движения на железнодорожных путях.

Руководством по текущему и отцепочному ремонту N 717-ЦВ-2009 установлено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекса, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Неисправности необходимо устранять в соответствии с требованиями настоящего Руководства и технологического процесса текущего отцепочного ремонта вагонов.

В соответствии с пунктом 2.6 Руководства текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными, то есть текущий отцепочный ремонт является единым технологическим процессом, в ходе которого производятся обязательные работы по проверке и замене в случае обнаружения неисправностей ЭПА, тормозного оборудования, тележек, буксового узла, колесных пар, кузова, рамы вагона.

Так, в соответствии с п. 5.1 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №717-ЦВ-2009 при производстве текущего ремонта вагона, вне зависимости от причины отцепки вагона, все тормозное оборудование подлежит ремонту в соответствии с требованиями "Инструкции по ремонту тормозного оборудования вагонов" ЦВ-ЦЛ-945.

После ТОР вагона с отцепкой его от состава тормозное оборудование (в том числе тормозной цилиндр) должно быть испытано и принято в соответствии с «Инструкцией по ремонту тормозного оборудования вагонов» (п. 5.3 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №717-ЦВ-2009).

В соответствии с п. 2.1.1 Инструкции по ремонту тормозного оборудования вагонов» при текущем отцепочном ремонте вагона, вне зависимости от причин его отцепки, производится осмотр всего тормозного оборудования, деталей его крепления и предохранительных (поддерживающих) устройств, размещенных на раме вагона и тележках, кроме того, в случае выявления неисправности при осмотре, их необходимо устранить, неисправное тормозное оборудование, предохранительные (поддерживающие) устройства и детали крепления заменить на исправные, отсутствующие детали поставить.

В руководстве по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009", утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425р, предусмотрено, что регламентные и профилактические работы производятся с определенной периодичностью, контроль технического состояния всех деталей и узлов вагона производится при любом текущем отцепочном ремонте и не может быть отнесен на причинителя повреждений.

В соответствии с п. 14.1 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №717-ЦВ-2009 эксплуатационные вагонные депо, осуществлявшие ремонт грузовых вагонов в ТОР, несут гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме настоящего Руководства, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26 мая 2000 г. ЦРБ-756.

Судом установлено, что проведенные ремонтные работы по ремонту вагона № 90420324 эксплуатационным вагонным депо ВЧДЭ-2 Лиски Юго-Восточной ж.д. относятся к ремонту тормозного оборудования (тормозной цилиндр) согласно перечню наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте (приложение Б Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009).

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных положений суд приходит к выводу о том, что гарантийная ответственность за проведенный отцепочный ремонт по тормозному оборудованию вагона № 90420324 возлагается на ВЧДЭ - 5 Батайск Северо-Кавказской железной дороги, производившее 26.12.2011 года последний текущий отцепочный ремонт вагону №90420324.

При расследовании отцепки вагона №90420324 ВЧДЭ-2 Лиски Юго-Восточной железной дороги не выявило факт производства текущего отцепочного ремонта 26.12.2011 года в ВЧДЭ - 5 Батайск Северо-Кавказской железной дороги, что привело к некачественному расследованию отцепки и, соответственно, необоснованном отнесении вины как за некачественно проведенный деповский ремонт на филиал ответчика - депо ВЧДр Псков ОАО «ВРК-1» на основании акта-рекламации формы ВУ-41М № 245/235 от 21.02.2012г.

В этой связи суд критически относится к установленным атом - рекламацией формы ВУ-41М № 245/235 от 21.02.2012г. данным о том, что виновным в обнаруженном при проведении отцепочного ремонта дефекте вагона №90420324 по тормозному оборудованию является вагонное ремонтное депо филиала ОАО "ВРК-1" - ВЧДр Псков ОАО «ВРК-1».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данный случай отцепки в текущий отцепочный ремонт вагона № 90420324 ВЧДЭ-2 Лиски Юго-Восточной железной дороги в связи с наличием технологической неисправности - неисправность тормозного цилиндра (код 404) не является гарантийным случаем ответственности ОАО «ВРК-1» в лице филиал ВЧДр Псков в рамках договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 16 от 01.07.2011 г. между ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" и ОАО "Первая грузовая компания".

При этом, суд учитывает, что согласно п. 6.1. договора N 16 от 01.07.2011 г. гарантийный срок на выполненные ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" работы по капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего вида ремонта, но не позднее сроков установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22 - 23.11.2007 г. N 47 с последующими изменениями и дополнениями) начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

На основании п. 1.3 Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденного ОАО "РЖД" от 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2011 организацию ведения рекламационной работы в вагонном хозяйстве осуществляет служба вагонного хозяйства силами вагонных эксплуатационных депо с последующим возмещением расходов за счет собственника грузового вагона. Эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в данном Регламенте.

Учитывая вышеизложенное, суд также исходит из того, что составленный ВЧДЭ-2 Лиски Юго-Восточной железной дороги акт-рекламация №245/235 от 21.02.2012г. по факту отцепки вагона №90420324 содержит недостоверные данные и не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом по делу.

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежит бремя доказывания факта возникновения убытков в заявленном размере, а также наличия вины ответчика в причинении убытков, противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между на понесенными убытками и противоправным поведением ответчика.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд, установив, что ОАО "Первая грузовая компания" не доказало наличие вины ответчика - ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" в причинении убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между на понесенными убытками и противоправным поведением ответчика, приходит к выводу об отсутствии правовых и документальных оснований для удовлетворения иска ОАО "Первая грузовая компания" и, соответственно, взыскания с ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" в пользу истца убытков в размере 18923 рублей 00 копеек.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и, соответственно, в связи с отказом ОАО "Первая грузовая компания" в удовлетворении заявленного иска в полном объеме подлежат отнесению на ОАО "Первая грузовая компания".

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 65, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Первая грузовая компания» к ОАО «Вагонная ремонтная компания-1» о взыскании убытков в размере 18923 рублей 00 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Муратов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-20673/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 июня 2013

Поиск в тексте