• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2013 года Дело N А40-32145/2013

Арбитражный суд в составе:

Судьи Кравчик О. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «А-6» (ОГРН 1107746485120, ИНН 7723761909, адрес места нахождения 109382, г. Москва, ул. Люблинская, д. 72)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» (ОГРН 1107746698740, ИНН 7724758560, адрес места нахождения 115598, г. Москва, МКАД 25 км. дор., владение 4, стр. 8)

о взыскании 10.340 руб. 44 коп. долга, 2.543 руб. 75 коп. пени, 20.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «А-6» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» о взыскании 10.340 руб. 44 коп. долга, 2.543 руб. 75 коп. пени, 20.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст. 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки № ПТ-887 от 06.04.12, во исполнение которого истец - продавец поставил ответчику продукцию по товарным накладным от 20.10.12, а ответчик - покупатель товар принял, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на указанных товарных накладных, однако до настоящего времени 10.340 руб. 44 коп. долга в срок, указанный в п. 6.1 договора, ответчик не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает по­ставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты отгруженной продукции, покупатель уплачивает по письменной претензии продавца штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив обязательный претензионный порядок урегулирования спора о взыскании неустойки (л.д. 17), расчет истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает претензионный порядок соблюденным, а расчет правильным и считает сумму 2.543 руб. 75 коп. за указанный в расчете период соразмерной основной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденный представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг № БС-50 от 11.02.13, платежным поручением от 14.02.13 № 00817 (л.д. 22).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, а также категорию и сложность спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований, проанализировав обоснованность и разумность предъявленных ко взысканию расходов на оказанные юридические услуги, приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы подлежат взысканию в разумных пределах, которыми суд считает сумму 10.000 руб. с учетом вышеизложенных критериев.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен. Данных, подтверждающих погашение долга полностью или частично, суду также не представлено.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика долга и неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10.000 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 227, 228, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» (ОГРН 1107746698740, ИНН 7724758560, адрес места нахождения 115598, г. Москва, МКАД 25 км. дор., владение 4, стр. 8) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «А-6» (ОГРН 1107746485120, ИНН 7723761909, адрес места нахождения 109382, г. Москва, ул. Люблинская, д. 72) 10.340 (десять тысяч триста сорок) руб. 44 коп. долга, 2.543 (две тысячи пятьсот сорок три) руб. 75 коп. неустойки, всего 12.884 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 19 коп., а также 10.000 (десять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2.000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Кравчик О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-32145/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 июня 2013

Поиск в тексте