• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2013 года Дело N А40-43992/2013

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Вигдорчика Д.Г.

рассмотрел дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Асоль» (ОГРН 1027739415098, ИНН 7734050262, 123182, г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 13, корпус 3)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961, 101000, г.Москва, Лубянский проезд, дом 3/6, стр. 6)

о признании незаконным и отмене постановления № 613-ЗУ/9086900-13 от 26.03.2013г.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Асоль» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене постановления № 613-ЗУ/9086900-13 от 26.03.2013г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 37 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем соблюден.

Согласно Положению о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, кроме зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

Госинспекция осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

4.2.1. По вопросам ведения производства по делам об административных правонарушениях в области использования земель и объектов нежилого фонда.

4.2.3. О проведении плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель и объектов нежилого фонда в порядке, установленном федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости СЗАО Строгановым С.М. на основании поручения № 9086900 от 07.03.2013г. о проведении обследования объекта недвижимости была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: 123182, Россия, Москва, ул. Авиационная, вл.77-79, корп.5.

Законом города Москвы «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009г. №17 регулируются отношения, связанные с организацией и осуществлением государственного контроля за использованием объектов недвижимости в городе Москве уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, устанавливаются меры по пресечению правонарушений в области объектов недвижимости.

Пункт 2 статьи 2 указанного Закона, определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

Проверкой установлено, что договором аренды от 29.12.2003 № М-08-505560 ЗАО «Асоль» оформлено право пользования земельным участком по адресу 123182, Россия, Москва, ул. Авиационная, вл.77-79, корп.5. площадью 28797 кв.м для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома башенного типа с подземным гаражом-стоянкой на 90 м/мест.

В результате обследования установлено, что за границами оформленного договором аренды землеотвода ЗАО «Асоль» использует дополнительный земельный участок площадью 3500 кв.м под расширение стройплощадки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По факту использования обществом земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, должностными лицами ответчика составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования от 12.03.2013г. № 9086900 и вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 613-ЗУ/9086900-13 от 26.03.2013г., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в действиях, повлекших за собой самовольное занятие земель, и ответственность за которое предусмотрена ст. 6.12 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 37 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд за признанием постановления незаконным.

Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком на основании полномочий, предусмотренных 16.2, 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 6.12 Закона г. Москвы № 45 от 21.12.2007 г. «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусматривает, что использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что вменяемые заявителю в соответствии с оспариваемым постановлением действия не могут быть квалифицированы на основании ст.6.12 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» по следующим основаниям.

Как следует из ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст.72 Конституции РФ, административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда имеется норма федерального закона, регулирующая вопросы производства по делам об административных правонарушениях, а также содержащая состав правонарушения, вменяемый лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственность за указанное правонарушение законом субъекта Российской Федерации установлена быть не может.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Следовательно, лицо, допустившее самовольное занятие земельного участка или использующее земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не может быть привлечено к ответственности по основаниям, предусмотренным ст.6.12 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», которая также устанавливает ответственность за данное правонарушение, увеличивая размер штрафных санкций по сравнению со ст. 7.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что объектом посягательства по ст. 6.12 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» являются земельные участки, находящиеся в собственности г.Москвы, не свидетельствует о законности принятого постановления, поскольку диспозиция ст.7.1 КоАП РФ распространяется на любые земельные участки и не содержит исключений в зависимости от формы собственности и субъекта собственности на используемый земельный участок.

В соответствии с преамбулой Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» данный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нормы и правила, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, неисполнение которых влечет привлечение заявителя к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение, ответчиком не указаны. Между тем, обязанность по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусмотрена федеральным законодательством, а именно ГК РФ, ЗК РФ, а также Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, постановление № 613-ЗУ/9086900-13 от 26.03.2013г. о назначении административного наказания содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004 г., в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы № 613-ЗУ/9086900-13 от 26.03.2013г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Асоль» к административной ответственности на основании ст. 6.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Вигдорчик Д.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-43992/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 июня 2013

Поиск в тексте