• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А40-42435/2013

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области (ИНН 7701319704, дата регистрации 19.12.2002; адрес: 101000, г. Москва, М. Златоустинский пер., д. 3 стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДУАТ» (ИНН 7704722245, дата регистрации 27.02.2009; адрес: 119002 г. Москва, г. Москва, ул. Арбат, д. 43, стр. 3)

о взыскании штрафа в размере 2 462 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №10 по г.Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДУАТ» (далее по тексту - ООО «ДУАТ», заинтересованное лицо) о взыскании на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» 2 462 руб. 00 коп. финансовых санкций.

Определением от 12.04.2013 заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 13.05.2013. Заявителю и заинтересованному лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения о принятии заявления согласно информации на сайте Почты России в сети «Интернет» получена заявителем.

Заинтересованному лицу копия определения направлена по юридическому адресу, указанному в заявлении, а также содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России в сети «Интернет», конверт, направленный заинтересованному лицу, был возвращен организацией почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения. При этом адрес, указанный на конверте, проверен судом и соответствует сведениям о месте нахождения заинтересованного лица, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

ООО «ДУАТ» письменного отзыва в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иных документов не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что специалистами пенсионного фонда была проведена проверка выполнения ООО «ДУАТ» обязанности, предусмотренной статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее по тексту - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ), по своевременному представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки, по результатам которой был составлен акт №457 от 18.09.2012, был выявлен факт непредставления страхователем в установленные сроки вышеуказанных сведений за первый квартал 2012 года.

По итогам рассмотрения материалов проверки начальником пенсионного фонда вынесено решение №361 от 23.10.2012 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за первый квартал 2012 года в виде штрафа в размере 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 2462руб. 00 коп.

Требованием об уплате штрафа №361 от 23.10.2012 страхователю было предложено в добровольном порядке в установленный срок уплатить штрафные санкции в вышеуказанной сумме.

Поскольку в добровольном порядке означенное требование исполнено не было, пенсионный фонд на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №87-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страхователями согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 №87-ФЗ признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно части 2 статьи 11 цитируемого Закона страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Таким образом, сведения индивидуального персонифицированного учета за первый квартал 2012 года, в установленной форме, подлежали представлению ООО «ДУАТ» не позднее 15.05.2012.

Сведения индивидуального персонифицированного учета были поданы заинтересованным лицом в фонд 14.08.2012, то есть с нарушением установленных сроков, что ООО «ДУАТ» не оспорено.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, поэтому при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным Законом.

В настоящем случае процедура привлечения страхователя к ответственности пенсионным фондом соблюдена. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, с ООО «ДУАТ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области (ИНН 7701319704, дата регистрации 19.12.2002; адрес: 101000, г. Москва, М. Златоустинский пер., д. 3 стр. 1) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДУАТ» (ИНН 7704722245, дата регистрации 27.02.2009; адрес: 119002 г. Москва, г. Москва, ул. Арбат, д. 43, стр. 3) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 2462 руб.00коп. штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; в доход федерального бюджета - 2000руб. 00коп. государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Суставова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-42435/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте