• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А55-3673/2013

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2013

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокоревой И.В.

рассмотрев в судебном заседании 29.05.2013 - 31.05.2013 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Центр", г.Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго", г.Самара

о взыскании 991576 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца - до перерыва Бердяева С.Ю. по доверенности от 22.05.22013, Боженов М.С. по доверенности от 20.02.2013, после перерыва - Боженов М.С. по доверенности от 20.02.2013

от ответчика - Зенкина А.В. по доверенности от 05.03.2013, Воронов А.М. по доверенности от 26.12.21012, после перерыва - Воронов А.М. по доверенности от 26.12.21012, Данилова М.Ю. по доверенности от 15.01.2013

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Центр" обратилось в Арбтиражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" о взыскании неосновательного обогащения за период с январь - декабрь 2012 года в сумме 944534 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 18.02.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 944534 руб. 82 коп. и ставки банковского процента 8,25% годовых.

В судебном заседании 29.05.2013 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.30 час. 31.05.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил заявление об уточнении предмета иска, в котором просит взыскать с ответчика несоновательное обогащение в сумме 629688 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по день вынесения решения в сумме 60471 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты.

Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований. Сумма иска составляет 690160 руб. 15 коп.

Ответчик иск признал в части неосновательного обогащения в сумме 629688 руб. 82 коп., представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по его расчетам составляют 28590 руб. 11 коп. за период с 25.12.2012 по 29.05.2013.

Согласно ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом

Изучив материалы дела. выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

ООО «Энерго-Центр» и ООО «Энерго» являются смежными сетевыми организациями

В соответствии с п. «г» п.41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обсуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно приказу энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 234 от 27.12.2011 года и Протоколом заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2011 году № 26-Э, Ответчик обязан оплачивать услуги Истцу по утвержденным тарифам пункт № 172 Приложения № 1. Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляют 231075, 57 руб./МВт.месяц - ставка на содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 61,95 руб./МВт.час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 377,63 рублей/МВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2012 года.

Письмом №58 от 17.01.2012 ответчиком выбран одноставочный вариант тарифа.

Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г. и принятого тарифно-балансового решения Ответчику была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии (письмо от 15.09.2011 №43) которая до настоящего времени не подписана Ответчиком.

Истец, полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора и от оплаты фактически оказанных ему в январе - декабре 2012 г. услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Незаключенность договора означает отсутствие договорных отношений между сторонами. Факт пользования ответчиком услугами по передаче электрической энергии без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В этой связи ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие пользования услугами по передаче электрической энергии. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, при установлении суммы неосновательного обогащения ответчика необходимо определить размер платы за пользование услугами по передаче электрической энергии, который был установлен в спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно положениям ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии являются регулируемыми, в связи с чем при их определении должны использоваться тарифы, установленные уполномоченными органами, а стороны обязаны руководствоваться установленными тарифами и не вправе применять другой размер платы. Независимо от предусмотренного или не предусмотренного договором размера платы, установленные тарифы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорном периоде действовали индивидуальные тарифы, установленные Приказом № 234 от 27.12.2011 г. В примечании к Приказу № 234 от 27.12.2011 г. установлено, что в паре смежных сетевых организаций первая - организация-плательщик, вторая - получатель платы.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Аналогичный подход изложен в пункте 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442), вступивших в силу 04.06.2012, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в с января по декабрь 2012 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 944534 руб. 82 коп. Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в указанном объеме подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь - декабрь 2012 года, актами об объеме переданной электрической энергии за январь - декабрь 2012, ведомостями снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за январь - декабрь 2012. Указанные документы направлены ответчику письмом №279 от 24.12.2012, которое получено ответчиком согласно отметки входящего документа 25.12.2012 и письмом от 22.01.2013 б\н которое получено ответчиком согласно отметки входящего документа 22.01.2013. Каких-либо возражений относительно объемов и стоимости оказанных услуг ответчик не заявлял.

Объем переданной энергии из сети истца в сеть ответчика, объем заявленной мощности, правильность расчетов представитель ответчика в судебном заседании не оспорил.

Остаток непогашенной задолженности на день рассмотрения дела составляет 629688 руб. 82 коп., что ответчик признает.

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. Не оплачивая истцу фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, ответчик неосновательно обогащается за его счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 629688 руб. 82 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 29.05.2013 в сумме 60471 руб. 33 коп. Кроме того просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определяя момент времени, с которого подлежат начислению проценты, суд исходит из того, что, как было указано выше, документы, определяющие объем и стоимость оказанных услуг в январе- ноябре 2012 года были вручены ответчику только 25.12.2013, а за декабрь 2012 - 22.01.2013. Исходя из указанных дат и подлежат начислению проценты.

Довод истца о том, что ответчику было известно о смене сетевой организации, он располагал данными показаний приборов учета, на основании чего мог самостоятельно рассчитать подлежащую уплате стоимость оказанных ему услуг по передаче электрической энергии и уплачивать ее истцу, не принимаются судом, как не основанные на нормах права. Кроме того противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №91/12 в части определения момента начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, за период с 25.12.2012 по 29.05.2013 с суммы задолженности, с учетом сроков и сумм фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8,25%, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28590 руб. 11 коп.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 No. 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Судом установлено, что денежное обязательство в сумме 629688 руб. 82 коп. до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2013 подлежат начислению по день фактической уплаты долга. При этом расчет последующего начисления процентов следует производить из суммы долга в размере 629688 руб. 82 коп. и учетной ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день рассмотрения настоящего дела.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2001 №777/01, Постановлении ФАС Поволжского округа от 08.02.2013 по делу №А57-985/2012.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 16027 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежи возврату истцу из федерального бюджета в сумме 6028 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. 49, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований. Сумму иска считать равной 690160 руб. 15 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Центр" неосновательное обогащение в сумме 629688 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28590 руб. 11 коп. за период с 25.12.2012 по 29.05.2013 с последующим начислением с 30.05.2013 по день фактической уплаты долга, производя расчет из суммы долга в размере 629688 руб. 82 коп. и учетной ставки банковского процента, равной 8,25% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16027 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Центр" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 6028 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э. Ануфриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3673/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте