• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А40-28118/2013

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-275)

судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесником Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий «ФТ-Центр» (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортклимат» (ОГРН 1025003915408)

о взыскании 126 791 руб. 39 коп.

при участии:

от истца - Мусалаева А.М. по доверенности от 31.08.2012г. № 103;

от ответчика - Наумов Д.В. Генеральный директор (протокол собрания учредителей от 18.10.2012 № 3);

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ФТ-Центр» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Фортклимат» о взыскании 126 791 руб. 39 коп. основного долга, в рамках действия договора №395-2009 УСЛ/ЮЛ от 01.07.2009г.

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с условиями договора №395-2009 УСЛ/ЮЛ от 01.07.2009г оказал комплекс услуг по содействию организации уставной деятельности, однако ответчиком данные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик иск не признал, отзыв не представил, представил акты сверки расчетов, письма адресованные истцу в рамках заключенного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 01.07.2009г. между ФГУП «ФТ-Центр» (Исполнитель) и ООО «Фортклимат» (Заказчик) заключен договор №395-2009 УСЛ/ЮЛ на оказание комплекса услуг по содействию организации уставной деятельности.

По условиям Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с содействием уставной деятельности Заказчика, а Заказчик принимает на себя обязательства по оплате оказанных услуг (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору составляет 55 000 руб. 00 коп., за один месяц оказания услуг.

Стоимость оказываемых за один месяц услуг многократно изменялась Сторонами:

- в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 07.09.2009г - 102 844 руб.;

- в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 12.02.2010г - 244 554 руб.;

- в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 07.06.2010г - 122 265 руб. (распространяет свое действие на отношения, возникшие с 30.03.2010г);

- в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 01.08.2010г - 113 265 руб.

Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком ежемесячно авансовым платежом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее пятого числа текущего месяца на основании счета Исполнителя (п. 3.2. Договора).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, ответчику оказаны услуги в марте 2010г. на сумму 236664 руб. 44 коп. (акт №17-0331-00000854 от 31.03.2010г.), в декабре 2011г. на сумму 58459 руб. 35 коп. (Акт №17-1216-00000001 от 16.12.2011г.)

Согласно Соглашению о расторжении от 29.12.2011г., договор считается расторгнутым с 17.12.2011г.

Однако ответчиком услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем, у истца образовалась задолженность в размере 126 791 руб. 39 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не представил доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в указанном размере.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договора является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны реализовали принцип свободы договора (статья 421 того же кодекса), заключив договора № 395-2009УСЛ/ЮЛ.

Факт заключения договора и его его исполнения ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями договора сторонами установлена твердая цена оказываемых услуг.

Доводы ответчика о том, что фактически по договору № 395-2009УСЛ/ЮЛ имели место арендные отношения, судом отклоняются, в связи с отсутствие надлежащих доказательств подтверждающих данный факт.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты оказанных услуг в соответствии с ценой установленной договором с учетом дополнительных соглашений к нему в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 126 791 руб. 39 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 4 803 руб. 74 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 711, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортклимат» (ОГРН 1025003915408) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий «ФТ-Центр» (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859) долг в сумме 126791 (сто двадцать шесть тысяч семьсот девяносто один) руб. 39 коп. и госпошлину в сумме 4 803 (четыре тысячи восемьсот три) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н.Янина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-28118/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте