• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А72-4106/2013

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Юлии Георгиевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области, (ОГРН 1047300396945, ИНН 7309901444, 433130, Ульяновская обл, Майнский р-н, Майна рп, Почтовая ул, 24)

к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детскому саду "Берёзка" с. Сухой Карсун (433224, Ульяновская Область, Карсунский Район, Сухой Карсун Село, Первомайская Улица, 3, ОГРН 1027300721711, ИНН 7307003741)

третье лицо - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области (433210, Ульяновская обл, Карсунский р-н, р.п. Карсун, ул. Тельмана, 10, ОГРН 1027300721458, ИНН 7307003950)

о взыскании задолженности в размере 12057 руб. 53 коп., восстановлении срока на взыскание

Дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон. Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства: уведомление № 43204861276856 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области; уведомление № 43204861276849 от Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детского сада "Берёзка" с. Сухой Карсун; уведомление № 43204861276863 от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детского сада "Берёзка" с. Сухой Карсун задолженности в сумме 12 057 руб. 53 коп., в том числе по налогам, взносам во внебюджетные фонды в сумме 4 383 руб. 32 коп., пени в сумме 7674 руб. 21 коп.

Определением от 08.04.2013 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Ульяновской области по судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 30.05.2013 года в связи с отставкой судьи Бабенко Н.А. дело №А72-4106/13 передано для дальнейшего рассмотрения в порядке упрощённого производства судье Пиотровской Ю.Г.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления в порядке упрощённого производства (08.04.2013) установил срок для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 28.05.2013.

От представителя ответчика через канцелярию суда поступило заявление, согласно которому Учреждение заявленные налоговым органом требования не признаёт, ввиду пропуска исковой давности.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ приобщает к материалам дела заявление Учреждения.

От представителя Управления через канцелярию суда поступило письменное пояснение, согласно которому за Учреждением задолженность по уплате страховых взносов за период 2002-2009 гг. отсутствует, имеется лишь задолженность за 1 квартал 2013 года на общую сумму 1063 руб. 95 коп., из них 1020 руб. 70 коп. - недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 37 руб. 21 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 2 руб. 40 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии 3 руб. 64 коп. - пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ приобщает к материалам дела письменное пояснение Управления.

Как усматривается из материалов дела, в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлены требования №2158 от 04.09.2003 срок для добровольного исполнения до 14.09.2003, №1521 от 25.08.2005 срок для добровольного исполнения до 04.09.2005.

В ходе проведения сверки состояния расчетов с бюджетом Инспекцией у ответчика была выявлена задолженность в сумме 12 057 руб. 53 коп., в том числе по налогам, взносам во внебюджетные фонды в сумме 4 383 руб. 32 коп., пени в сумме 7674 руб. 21 коп.

Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке задолженность не погасил, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, в котором также просит восстановить срок на взыскание задолженности в судебном порядке.

В качестве уважительности причин пропуска срока на судебное взыскание налоговый орган ссылается на загруженность в работе Инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих на учете.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из заявления Инспекции за налогоплательщиком числится задолженность в сумме в сумме 12 057 руб. 53 коп., в том числе по налогам, взносам во внебюджетные фонды в сумме 4 383 руб. 32 коп., пени в сумме 7674 руб. 21 коп.

Указанная задолженность в КРСБ налогоплательщика числится как непогашенная.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании штрафа, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера спорной суммы.

Проверяя размер заявленных требований, суд первой инстанции исходит из представленных налоговым органом требований в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ №2158 от 04.09.2003, №1521 от 25.08.2005, справки №815 о состоянии расчётов на 03.12.2012, акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 15.11.2010.

В соответствии с приказом МНС РФ от 21.04.2004 N САЭ-3-18/297@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» (далее Приказ) утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения, согласованный с Федеральной архивной службой России (протокол N 1 заседания ЦЭПК от 06.04.2004), в соответствии с п.п. 44-48 указанного Перечня документы о соблюдении налогоплательщиками налогового законодательства, акты о нарушениях налогового законодательства и решения по результатам их рассмотрения хранятся в течение 5 лет. Пункт 236 Перечня ограничивает длительность хранения документов юридических лиц по налогам (бухгалтерские отчеты, расчеты, декларации) 5 годами.

Учитывая сроки хранения документов, установленные в названном Приказе, представить иные первичные документы, подтверждающие образование взыскиваемой с Учреждения задолженности, налоговый орган не имеет возможности, поскольку документы за соответствующие отчетные года уничтожены, ввиду истечения срока хранения указанных документов, что подтверждается актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Оценив представленные документы, суд установил, что задолженность по требованиям №2158 от 04.09.2003, №1521 от 25.08.2005 возникла до 2006 года.

При установлении факта обоснованности требований налогового органа в данном деле суд первой инстанции исходит из того, что подтвержденными могут быть только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая даты возникновения спорных задолженностей, руководствуется редакцией Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 2007 года.

Положения пункта 3 статьи 46, пункта 3 статьи 48 Налогового РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» содержали в себе условия о том, что судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц, а также о том, что возможность принудительного взыскания налоговой задолженности утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке.

Из положений ст. ст. 45, 46 НК РФ следует, что в случае невозможности применения несудебной процедуры взыскания по решению налогового органа налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела сроки исполнения требований №2158 от 04.09.2003, №1521 от 25.08.2005 соответственно 14.09.2003, 04.09.2005.

К моменту обращения налогового органа с настоящим заявлением, а именно 05.04.2013, срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке истек.

Таким образом, применяемые в данном деле нормы Налогового кодекса РФ, не содержали положений, дающих возможность суду восстановить пропущенный налоговым органом срок на судебное взыскание задолженности.

Кроме того, по смыслу статей 46, 69, 70, 72 и 75 Налогового кодекса РФ обязанность налогоплательщика по уплате пеней неразрывно связана с его обязанностью по уплате налогов. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления срока на судебное взыскание пеней в связи с чем, ходатайство налогового органа о восстановлении срока на взыскание удовлетворению не подлежит.

Кроме того, из пояснений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области следует, что Учреждение не имеет задолженности по уплате страховых взносов за период 2002-2009 гг., имеется лишь задолженность за 1 квартал 2013 года на общую сумму 1063 руб. 95 коп., из них 1020 руб. 70 коп. - недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 37 руб. 21 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 2 руб. 40 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии 3 руб. 64 коп. - пени на недоимку по страховым взносам в ФФОМС.

Изложенное указывает, что в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности и отказом суда в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока, Инспекция утрачивает возможность взыскания спорной задолженности.

Требования налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на налоговый орган в порядке статьи 110 АПК РФ, но не взыскивать согласно ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детского сада "Берёзка" с. Сухой Карсун обязательных платежей отказать.

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области требований о взыскании с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детского сада "Берёзка" с. Сухой Карсун задолженности в общей сумме 12 057 (двенадцать тысяч пятьдесят семь) руб. 53 коп., в том числе по налогам, взносам во внебюджетные фонды в сумме 4 383 (четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 32 коп., пени в сумме 7674 (семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 21 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю. Г. Пиотровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4106/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте