• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А72-1614/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2013 г.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2013 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лобановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия «Колос» (ОГРН 1027301410883, ИНН 7303019469), Ульяновская область, Цильнинский район, с. Мокрая Бугурна

к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391), г. Ульяновск

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «НАВЭКС», г.Белгород

о взыскании 700000 руб. 00 коп.

с участием представителей:

от истца - Третьяков В.Г., доверенность № 88 от 09.04.2013 г.

от ответчика - не явился, извещен (уведомление № 24810)

от третьего лица - не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела без участия представителя

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие «Колос» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании 700000 руб. 00 коп. - суммы расходов, понесенных для сокращения убытков.

Определением от 20.02.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «НАВЭКС».

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствии представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля генерального директора ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Колос», который может пояснить обстоятельства заполнения анкеты и обстоятельства, при которых истец расторг договор с третьим лицом.

Ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля генерального директора ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Колос» судом оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения в порядке ст. 56 Арбитражного кодекса РФ, а также в связи с тем, что свидетель является генеральным директором истца, заявившим настоящий иск, которым определены и заявлены обстоятельства дела, являющиеся предметом рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом удовлетворено в порядке ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информационного письма ВАС РФ № 75 от 28.11.2003 г.

Ходатайство истца судебном оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения в соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку представленный истцом документ не является доказательством по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, возражений на иск не заявил.

Третье лицо возражений против удовлетворения иска не представило.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 г. между ЗАО «ГУТА- Страхование» и ЗАО СП «Колос» заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой №ГС-60-СУГП/000173.

В соответствии с п. 2.2. договора страховым случаем является гибель или повреждение урожая сельскохозяйственной культуры, приведшие к недобору урожая и произошедшие в результате наступления опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: засухи, заморозков, вымерзания, выпревания, градобития, пыльных, песчаных бурь, землетрясений, лавин, селя, половодья, переувлажнения почвы.

В соответствии с п. 2.8 договора срок страхования по настоящему Договора начинается с 00:00 часов 21 апреля 2011 г. и прекращается в день, соответствующий конечной дате срока уборки, рекомендуемой агротехническими требованиями для соответствующей культуры, но в любом случае не позднее 27 ноября 2011 г.

Приложением к указанному договору стороны согласовали критерии опасных гидрометеорологических явлений, в том числе переувлажнение почвы (в период вегетации сельхозкультур в течение 20 дней (в период уборки в течение 10 дней) состояние почвы на глубине 10-12 см по визуальной оценке увлажненности оценивается как липкое и текучее, в отдельные дни (не более 20% продолжительности периода) возможен переход почвы в мягкопластичное или другое состояние допустимо.

Актом обследования от 07.07.2011 застрахованных посевов сельскохозяйственных культур не установлены нарушения в росте сахарной свеклы.

Однако, в дальнейшем произошла гибель урожая сахарной свеклы.

14.09.2011 г. ЗАО СП «Колос» обратилось к страховщику с заявлением о страховом случае - гибели сахарной свеклы на площади 1000 в результате проливных дождей.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2012 г. по делу № А72-2161/2012 исковые требования истца удовлетворены.

Судами апелляционной и кассационной инстанций указанное решение оставлено в силе.

При рассмотрении спора судами установлены следующие обстоятельства:

В акте от 12.10.2011 г. № 5, составленном с участием представителей истца и ответчика, а также сотрудника НИИСХ, отражено переувлажнение почвы на всех полях, указано, что поля № 4 - 30 га и № 312 - 170 га не были осмотрены в связи с невозможностью проехать. Определена биологическая урожайность сахарной свеклы 670, 854, 719 ц/га.

Также в данном акте отражено, что поля № 1-80 га и № 2 - 180 га убраны.

Государственное учреждение «Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ГУ «Ульяновский ЦГМС») в справке от 07.12.2011 № 01-16/2534 указало на то, что в период уборки урожая сахарной свеклы в Цильнинском районе Ульяновской области с 07 сентября по 09 октября 2011 года наблюдалось переувлажнение почвы.

В результате, сложившиеся неблагоприятные агрометеорологические условия (частые дожди, повышенная влажность воздуха и переувлажнение почвы) вызвали большие осложнения в ведении уборочных работ, сделали невозможным уборку урожая в оптимальные сроки. Уборка сахарной свеклы началась во второй декаде октября. Агрометеоусловия проведения уборочных работ были малоблагоприятными: на территории района преобладала погода с малой суточной амплитудой колебания температур воздуха и кратковременными дождями. Всего за вторую и третью декады октября 2011 года в Цильнинском районе осадков выпало 34 мм (131% нормы).

Состояние почвы на глубине 10-12 см оценивалось мягкопластичное и липкое. Резкое понижение температуры воздуха 5-8 ноября 2011 года привело к установлению на территории Цильнинского района зимнего характера погоды: температура воздуха понизилась до -8,-13°, почва промерзла на глубину 7-10 см. В результате сложившихся погодных условий, уборка сахарной свеклы стала невозможной. На полях Цильнинского района 8 ноября 2011 года установился устойчивый снежный покров, что на 20 дней раньше обычных сроков. На 10 ноября средняя высота снега равнялась 17 см.

В итоге, затягивание и прекращение уборки сахарной свеклы из-за погодных условий на полях ЗАО СП «Колос» Цильнинского района Ульяновской области привели к значительным потерям урожая, снижению его качества и порче.

В результате вышеуказанного агрометеорологического явления произошла полная гибель сахарной свеклы на площади 426 га, что подтверждается актом обследования посевов принятых на страхование сельскохозяйственных культур от 16.11.2011 г., составленным с участием представителей сторон, а также эксперта ООО «ОцЭкс» Костина Д.А. . В дополнении к акту также указано, что высота снежного покрова составляет 15-20 см, местами до 30 см. Свекла вмерзла в землю, уборка невозможна.

Гибель сахарной свеклы также подтверждается актами от 02.12.2011 г. с участием истца, представителя администрации Мокро Бугургинского сельского поселения Моисеева С.П., главного агронома управления сельского хозяйства и продовольствия администрации МО «Цильнинский район» Морозова Ю.А из которых следует, что из-за переувлажнения почвы и заморозков не убрана сахарная свекла на площади 426 га, в связи с чем комиссия предлагает списать сахарную свеклу исключить из статистического отчета.

Акты утверждены начальником управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации МО «Цильнинского района» Анисимовым В.П.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и установлению судом вновь не подлежат.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ульяновской области за взысканием с ответчика суммы расходов, связанных с уменьшением убытков истца при уборке урожая.

Ответчик исковые требования истца и размер расходов не оспорил, возражений суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 962 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

Согласно части 2 той же статьи расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

С учетом названных норм права в круг подлежащих установлению обстоятельств и в предмет доказывания по делу входят: факт наступления предусмотренного договором страхования страхового случая, факт причинения ущерба застрахованному имуществу именно в результате страхового случая, факт принятия страхователем мер по уменьшению возможных убытков, разумность и доступность этих мер, факт наличия указаний страховщика, факт выполнения этих указаний (если они были сообщены страхователю), а также необходимость расходов в целях уменьшения убытков (если меры принимались страхователем без указаний страховщика).

В рассматриваемом случае страхование производилось на случай гибели или частичной утраты урожая сахарной свеклы в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, произошедших в период действия настоящего договора на территории страхования.

В соответствии с технологической картой по сахарной свекле от 31 марта 2011 г. копка корнеплодов должна была произойти в период с 20.09 по 25.10.2011 г.

Этот срок установлен с учетом рекомендуемых агротехнических требований уборки сахарной свеклы в Ульяновской области.

Однако, в период с 07.09.2011 г. по 18.10.2011 г. включительно наблюдалось опасное природное явление - переувлажнение почвы, состояние почвы было липким (не более 20 % продолжительности периода-мягкоплатичное). Переувлажнение почвы длилось фактически 43 календарных дня, когда в критериях опасных гидрометеорологических явлений к договору страхования достаточно более 10 дней в период уборки урожая, чтобы установить наступления опасного природного явления. Таким образом, всего 7 дней в соответствии с технологической картой по сахарной свекле возможна была уборка урожая.

При заключении договора страхования ЗАО СП «Колос» представило ЗАО «ГУТА-Страхование» технологическую карту по сахарной свекле от 31.03.2011 г., в которой было указано количество свеклоуборочной техники, использованной при уборке урожая.

Следовательно, на дату заключения договора страхования Страховщик обладал сведениями о количестве у Страхователя свеклоуборочной техники.

В строке 23 технологической карты указано, что копка корнеплодов будет производится силами свеклоуборочного комбайна «Хольмер» в сроки с 20.09.2011 г. по 25.10.2011 г. Технологический срок уборки сахарной свеклы установлен с учетом рекомендуемых агротехнических требований уборки сахарной свеклы в Ульяновской области.

Как следует из Инструкции по эксплуатации комбайна «Хольмер», производительность свеклоуборочного комбайна до 2,5 га в час при благоприятном состоянии почвы.

Площадь посевов сахарной свеклы 1 000 га.

Таким образом, при работе свеклоуборочной техники по 16 часов в сутки , ЗАО СП «Колос» силами одного комбайна Хольмер имело возможность убрать 1 000 га сахарной свеклы за 25 дней, что соответствует агротехническим срокам уборки сахарной свеклы.

На момент заключения договора страхования ЗАО СП «Колос» не сообщало ЗАО «ГУТА-Страхование» о готовности привлекать комбайны третьих лиц для уборки сахарной свеклы. На дату заключения договора страхования ЗАО СП «Колос» не обладало подписанным с ООО «НАВЭКС» договором по привлечению комбайнов для уборки сахарной свеклы.

Как следует из договора страхования площадь посевов сахарной свеклы составила 1 000 га. Технологический срок уборки сахарной свеклы с 20 сентября по 25 октября. Однако, с 07 сентября по 18 октября 2012 г. состояние почвы оценивалось как липкое, наблюдалось переувлажнение почвы, названное в договоре страхования страховым случаем. О наступлении страхового случая Страховщик был уведомлен- 14 сентября 2011 г. ЗАО СП «Колос» подало заявление о наступлении страхового случая по сахарной свекле.

Согласно п. 4.1. договора страхователь обязан принимать все возможные меры по предотвращению и уменьшению ущерба и информировать Страховщика о предпринятых мерах.

Указанные действия предпринимались ЗАО СП «Колос».

На 30 сентября 2011 г. стало понятно, что срок уборки сахарной свеклы сокращается, в связи с чем собственными силами убрать сахарную свеклу истец не может, поэтому ЗАО СП «Колос» заключило договор возмездного оказания услуг № 3 по уборке сахарной свеклы с ООО «НАВЭКС».

В договоре стороны определили, что срок начала работ с 04 октября 2011 г. по 18 ноября 2011 г. и что работы будут осуществлять со средними темпами не менее 15 га в сутки.

Пунктом п. 4.1. договора установлено, что оплата работ ООО «НАВЭКС» производится в денежном выражении 7 700 рублей за 1 убранный га с НДС. Заказчик производит предоплату в размере 30 % от общей площади договора в день прибытия комбайнов Подрядчика к месту выполнения работ. Как следует из приложения № 4 к договору ООО «НАВЭКС» предоставил для уборки сахарной свеклы ЗАО СП «Колос» 2 свеклоуборочных комбайна «Хольмер Терра ДОС ТЗ».

Актом № 1 от 13 октября 2012 г. стороны установили, что за период с 10 октября по 12 октября 2011 г. силами ООО «НАВЭКС» убрано 178, 5 га.

Так, ЗАО СП «Колос» за пределами технологических сроков уборки сахарной свеклы производило ее уборку до 04 ноября 2011 г., чтобы минимизировать потери. Всего было убрано 574 га, что составляет более 50 % от посевных площадей. Уборка длилась 16 дней. При сопоставлении с технологическими сроками уборки, указанными в технологической карте - 45 дней, Страхователь в половине срока убрал более половины урожая.

Разумность привлечения дополнительных комбайнов также подтверждается следующим: дополнительными комбайнами ООО «НАВЭКС» ЗАО СП «Колос» убрал 178, 5 га сахарной свеклы. Стоимость работ ООО «НАВЭКС» по уборке сахарной свеклы стороны в договоре определили в размере 7 700 р. за 1 га. Если бы ЗАО СП «Колос» не привлекало ООО «НАВЭКС» к роботам по уборке сахарной свеклы, то убытки Страхователя составили 178,5 х 106,97X218,2= 4 166342,44 руб., где

106,97 - цена реализации сахарной свеклы, установленная соглашением сторон (п. 2.4 договора);

218,8 - фактическая урожайность (абз. 8 стр. 9 решения по делу № А72-2161/2012).

Таким образом, даже с учетом размера безусловной франшизы в размере 1003397 руб. 23 коп., приходящейся на 178,5 га, сумма страхового возмещения Страховщика составила 3 162945 руб. 20 коп., что значительно выше суммы расходов по уборке сахарной свеклы.

Истец оплатил ООО «НАВЭКС» стоимость выполненных им работ в сумме 700000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 334 от 09.10.2012 г. в сумме 200000 руб. 00 коп., № 439 от 06.12.2011 г. в сумме 500000 руб. 00 коп. (л.д. 41-42).

При данных обстоятельствах, Страхователь действовал разумно с учетом требований о необходимости уменьшения возможного ущерба.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик доказательств оплаты заявленной к взысканию истцом суммы возмещения затрат и возражения на иск не представил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 700000 руб. - суммы возмещения затрат является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия «Колос» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391), г. Ульяновск в пользу Закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия «Колос» (ОГРН 1027301410883, ИНН 7303019469), Ульяновская область, Цильнинский район, с. Мокрая Бугурна 700000 (Семьсот тысяч) руб. 00 коп. - сумму возмещения затрат, 17000 (Семнадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.А. Лобанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1614/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте