• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А27-3351/2013

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сириус-Н», г. Новокузнецк, Кемеровская обл.

к обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия», г. Новокузнецк, Кемеровская обл.

о взыскании 136473 руб. 45 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сириус-Н» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия» о взыскании 65903,24 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору № 252 ПЦН об охране объектов с применением технических средств с субарендой оборудования от 12.12.2011, 70570, 21 руб. неустойки (пени) за просрочку оплаты, начисленной по периодам по 11.03.2013 согласно расчету.

Определением суда от 04.04.2013 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам предложено до 25.04.2013 представить определенные документы, до 23.05.2013 - направить суду и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда дважды направлялось ответчику по месту его государственной регистрации, возвращено почтовой организацией за истечением срока хранения.

От истца 12.04.2013 с сопроводительным письмом поступили подлинники некоторых доказательств.

Изучив материалы дела, суд установил.

По договору № 252 ПЦН об охране объектов с применением технических средств с субарендой оборудования от 12.12.2011 (далее - Договор) между обществом с ограниченной ответственностью «Анастасия» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сириус-Н» (исполнителем) исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика организовать и осуществлять охрану материальных ценностей, находящихся на охраняемых объектах, принадлежащих заказчику, указанных в перечне, после сдачи заказчиком последних под охрану ПЦН (пункт централизованного наблюдения), в согласованное сторонами время (приложение № 1 к Договору), а заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги (пункты 1.1, 4.3 Договора).

В пунктах 1.2, 1.3 Договора обязательства (действия) исполнителя по охране конкретизированы.

Согласно пунктам 6.1, 6.5 Договора и приложения № 1 к Договору стоимость услуг охраны составляет 4500 руб. в месяц; расчеты заказчика производятся путём перечисления стоимости оказанных услуг на расчётный счет исполнителя до 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 6.8 Договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязанности по оплате услуг исполнителя заказчик несет ответственность за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 6.1 Договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012, с условием о возможности пролонгации на следующий год при отсутствии требования стороны о его прекращении (пункты 10.1, 10.2 Договора).

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени) - пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Предусмотренная Договором ежемесячная плата по своей сути является абонентской, установлена в твердой сумме и подлежит уплате заказчиком, если он не докажет факты невыполнения исполнителем в какие-то дни (периоды) обязательств по охране объекта.

Таких доказательств в деле не имеется.

Как указано в исковом заявлении и в расчете суммы основного долга, оплату за услуги по Договору ответчик не производил, задолженность за период с 12.12.2011 по 28.02.2013 составляет 65903,24 руб.

Доказательства оплаты ответчиком требуемой истцом суммы долга к дате принятия решения суда в дело не представлены.

Данный иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

За просрочку оплаты услуг истец правомерно начислил неустойку (пени), однако расчет истца является неверным, что привело к завышению суммы неустойки.

Истец посчитал неустойку по периодам, начиная с 11.01.2012 по 11.03.2013 и далее с 11-го числа каждого месяца по 11.03.2013 (последний период с 11.02.2013), но при этом суммы долга в каждом периоде, за исключением первого, принял не размере ежемесячной платы (как это следовало делать при такой методике расчета), а суммировал нарастающим итогом, что привело к неоднократному начислению неустойки на одни и те же суммы долга.

Так, на долг за декабрь 2011 г. в сумме 2903,24 руб. истец посчитал неустойку за период с 11.01.2012 по 11.03.2013 (420 дней), и далее, приплюсовав эту сумму долга к 4500 руб. долга за январь 2012 г., посчитал неустойку на суммарный долг в 7403,24 руб. за период с 11.02.2012 по 11.03.2013. Тем самым, истец вторично начислил неустойку на 2903,24 руб. долга за декабрь 2011 г., но только за 390 дней.

Аналогичным образом к 4500 руб. долга за февраль 2012 г. истец приплюсовал суммы долга за декабрь 2011 г. и январь 2012 г. и посчитал неустойку на суммарный долг в 11903,24 руб. за период с 11.03.2012 по 11.03.2013, то есть, в третий раз на 2903,24 руб. долга за декабрь 2011 г. и во второй раз на 4500 руб. долга за январь 2012 г., но за 360 дней.

И так далее.

Сумма неустойки за первый период просрочки, 1219,36 руб., является правильной, а за последующие 13 периодов составит в общем 12285 руб. : 1755 руб. за период с 11.02.2012 по 11.03.2013 и далее за каждый последующий период на 135 руб. меньше суммы неустойки предшествующего периода.

Всего сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 13504,36 руб.

Государственная пошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сириус-Н» 65903 руб. 24 коп. долга, 13504 руб. 36 коп. неустойки, 2964 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 82 371 руб. 68 коп.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Ерохин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-3351/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте