• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А55-6716/2013

Судья Арбитражного суда Самарской области Хмелев С.П.

рассмотрев 03 июня 2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания", 443099, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 94

От 02 апреля 2013 года №1/774

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование", 443030, г. Самара, ул. Мичурина, 6; 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 62

третье лицо: Козлов Николай Николаевич, г. Новокуйбышевск.

о взыскании 18583 руб. 60 коп.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании в порядке суброгации с ответчика 18583 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 02.02.2012 в г. Новокуйбышевске на ул. Победы, мотивируя требование ст. ст.965,1064 ГК РФ.

Определением суда от 09.04.2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск не представлен.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов, истцом заключен договор страхования автомобиля Nissan Almera, г/н Х 003 АР 63, согласно которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Как следует из материалов об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП, 02.02.2012 водитель Козлов Н.Н., управлявший экскаватором ДЭМ 1143, г/н 7787 СА 63 (обязательная автогражданская ответственность застрахована ответчиком), допустил столкновение с автомашиной Nissan Almera, г/н Х 003 АР 63.

При этом в действиях водителя Козлова Н.Н. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Оценивая в совокупности в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ материалы дела суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях водителя Козлова Н.Н. находящихся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба.

В результате ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль. В соответствии с указанным выше полисом истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 18 612 руб. 56 коп.

В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства, смету ремонта (восстановления) на сумму 18583 руб. 60 коп. - без учета износа, 19 660 руб.00 коп. - с учетом износа.

Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда страховщику потерпевшего страховое возмещение не выплатило.

Требование истца о взыскании с ответчика 18583 руб. 60 коп. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ Козлов Н.Н. является причинителем вреда, но лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ответчик по делу, поскольку риск наступления гражданской ответственности Козлова Н.Н. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в организации ответчика.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.13 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'', указанного выше, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст.964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.

Факт ДТП, вина страхователя ответчика в данном ДТП подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 18583 руб. 60 коп.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. Руководствуясь ст. ст.167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" в пользу Закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" 18583 руб. 60 коп. ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по госпошлине - 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6716/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте