• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А27-3098/2013

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Лукашовой О.В,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат», г.Липецк

к закрытому акционерному обществу «Стройсервис», г.Кемерово

о взыскании 522582,86 руб. штрафа

при участии:

от истца: Ястремская А.Е. - представитель, доверенность от 28.02.2012 №363, паспорт;

от ответчика: Юркевич М.А. - представитель, доверенность от 21.12.2012, паспорт.

установил:

открытое акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат», ОГРН1024800823123, г. Липецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к закрытому акционерному обществу «Стройсервис», ОГРН1024202052060, г.Кемерово о взыскании 522582,86 руб. штрафа.

Требования основаны на нарушении ответчиком обязанности по поставке товара, отвечающего согласованным сторонами требованиям, связи с чем, предъявлена ко взысканию сумма штрафа, определенная по пункту 3.5.2 договора поставки №12-К/Д-2008 от 31.07.2008. В качестве претензионного порядка урегулирования спора, истец ссылается на претензии №162-1-58 от 21.05.2010 и №162-1-208 от 12.09.2012.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом «Новолипецкий металлургический комбинат» (покупатель) и закрытым акционерным обществом «Стройсервис» (поставщик) заключен договор поставки №12-К/д-2008 от 31.07.2008, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар - уголь, угольный концентрат.

Согласно приложению №1 от 01.02.2010 к договору поставки содержание золы в угольном концентрате не должно превышать 9%, если производитель ООО СП «Барзасское товарищество».

В случае поставки товара с нарушением договорных условий по качеству, а именно когда фактическая зольность, массовая доля рабочей влаги, толщина пластического слоя не соответствует показателям, согласованным настоящим договором, покупатель имеет право потребовать уплаты поставщиком штрафов в следующих размерах: по зольности - за каждый процент превышения, установленного покупателем - 2,5% от стоимости товара, указанной в счет-фактуре на поставленный товар (п.3.5.2 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств ЗАО «Стройсервис» 28.02.2010 осуществило отправку угольного концентрата в адрес ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» по транспортным железнодорожным накладным №ЭЖ 562154, ЭЖ 561713 весом 1815,40 тонн. Общее количество прибывшего по транспортным накладным груза не оспаривается сторонами.

В отношении спорной партии поставки ответчиком представлено удостоверение №32а от 28.02.2010, где показатель зольности определен в размере 8%.

Цена 1 тонны согласована в размере 3 400 руб. без учета НДС, что отражено в представленной счет- фактуре №3539 от 28.02.2010. Таким образом, стоимость спорной партии с учетом НДС составила 7283384,80 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого применяются к договору поставки согласно пункту 5 статьи 454 Кодекса, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи.

Согласно статье 513 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами и обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно п.3.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке без вызова и участия представителя поставщика. Поставщик вправе принимать участие в приемке товара, если обеспечит присутствие своего полномочного представителя на месте приемки по количеству в момент провески вагонов с товаром и порожних вагонов либо на месте приемки по качеству в момент выгрузки товара на складе Покупателя.

В соответствии с п.3.2 договора приемка товара по количеству осуществляется покупателем путем провески каждого вагона на весах, поверенных в установленном порядке органом Госстандарта РФ. Итоги провешивания фиксируются автоматизированной системой взвешивания и оформляются актами: провески вагонов с товаром, провески порожних вагонов их выгрузки.

Приемка товара по качеству производится покупателем в следующем порядке: отбор проб товара и их исследование покупатель производит в соответствии с ГОСТ 10742-71 (с изменениями) и действующими ГОСТами определения показателей качества углей. При этом стороны не применяют базовую погрешность опробования при определении показателя зольности и массовой доли общей влаги (п.3.5.1); об отборе проб составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. Из отобранной объединенной пробы приготовляют два экземпляра лабораторной пробы, из которых один немедленно, в установленными ГОСТами порядке, исследуется в аккредитованной испытательной лаборатории «Стинол-Тест», а второй хранится у Покупателя. Полученные в испытательной лаборатории результаты исследования оформляются протоколом химического анализа (п.3.5.2).

В соответствии с п.3.6 договора о каждом выявленном случае несоответствия товара по качеству и количеству, данным, указанным в сопроводительных документах, покупатель обязан уведомить поставщика телеграммой или факсимильным сообщением в срок не позднее одних суток с момента обнаружения несоответствия, что не влечет за собой приостановку приемки товара.

Согласно условиям п.3.5.3 договора поставщик вправе предъявить требование покупателю о проведении совместного анализа отобранных лабораторных проб товара. Покупатель хранит второй экземпляр лабораторной пробы до согласованного сторонами дня проведения совместного анализа этой пробы, при условии, что такое требование было получено Покупателем не позднее 1 месяца с момента получения поставщиком уведомления о несоответствии товара качественным характеристикам. По истечении указанного срока покупатель прекращает хранение отобранных лабораторных проб и споры о качестве товара рассматриваются в соответствии с протоколом химического анализа, составленным по результатам исследования отобранных проб в аккредитованной испытательной лаборатории «Стинол-Тест»

В качестве доказательства, подтверждающего фактическое состояние качественной характеристики угольного концентрата по показателю зольности, истец представляет акт протокола №726 от 07.03.2010 химического анализа отбора проб, отобранных на основании акта отбора проб № 315 от 06.03.2010, в соответствии с которыми показатель зольности составляет 13,3%, а также протокол №348 от 10.03.2010 химического анализа отбора проб, отобранных на основании акта отбора проб №348 от 10.03.2010, в соответствии с которым показатель зольности составляет 10,3%.

В нарушение п.3.6 договора истец уведомил ответчика об обнаружении несоответствия телеграммой только 19.04.2010.

Таким образом, истцом грубо нарушены правила приемки товара, ответчик был лишен возможности заявить требование о проведении совместного анализа отобранных проб. Доказательств хранения проб в течение месяца после уведомления истец не представил.

Ответчик в своем ответе №719 от 28.06.2010 на претензию №162-1-58 от 21.05.2010 указывал на нарушение порядка приемки, не соглашаясь с ее результатами.

Суд приходит к выводу, что истец в нарушение условий договора не обеспечил приемку в соответствии с условиями договора, проверку достоверности лабораторного анализа с учетом возражений ответчика и несогласии с результатами приемки, в том числе с результатами лабораторного анализа, суд считает, что истец не представил доказательств поставки угля при спорных поставках с нарушением качества.

Кроме того, согласно актам отбора проб №315 от 06.03.2010, №348 от 10.03.2010 и протоколам химического анализа отбора №726 от 07.03.2010, №348 от 10.03.2010 исследовался угольный концентрат марки КО, тогда как согласно транспортным железнодорожным накладным №ЭЖ 562154, ЭЖ 561713 и удостоверению качества №32а от 28.02.2010 поставлен уголь каменный марки КоПКОМ. Акты отбора проб не отображают данные о фактическом количестве отобранных проб от поступившей партии угольного концентрата, что не позволяет определить правильность их отбора, а также сделать вывод о достоверности лабораторного анализа. При этом ответчик был лишен возможности заявить требование о проведении такого анализа.

Таким образом, приемка товара произведена с нарушением условий договора, доказательств поставки угля ненадлежащего качества истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 522582,86 руб. штрафа необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение иска относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-3098/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте