• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А53-6877/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления экономики и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района (ОГРН 1076135000358 ИНН 6135007570)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымское» (ОГРН 1026101667657, ИНН 6135005597)

о взыскании 14346 рублей 57 копеек задолженности, 416 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Управление экономики и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымское» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 31.03.2013 в размере 14346 рублей 57 копеек, пени за период с 21.090.2012 по 31.03.2013 в размере 416 рублей 97 копеек.

Определением суда от 15.04.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Копия определения суда от 15.04.2013, направленная ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Крымский, ул. Черемушки, 2), возвращена органами связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Ответчик возражений в отношении заявленных требований не представил, стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем арбитражный суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления Главы Усть-Донецкого района №804 от 24.09.2009 между Управлением сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений, ораны окружающей среды (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №163/09 от 24.09.2009, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 146873 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:39:0600008:125, расположенный по адресу: примерно в 9,8 км по направлению на северо-запад от х. Апаринский Усть-Донецкого района Ростовской области.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка составляет пять лет и устанавливается с 24.09.2009 по 23.09.2014.

Договор аренды земельного участка, как заключенный на срок не менее года подлежал государственной регистрации.

Обязанность произвести государственную регистрацию согласно п. 4.4.5 договора была возложена на арендатора.

По акту приема-передачи от 24.09.2009 земельный участок был передан арендатору.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Крымское» в договор аренды №163/09 от 24.09.2009 были внесены соответствующие изменения по замене арендатора по средствам заключения дополнительного соглашения от 02.02.2011.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком в отсутствие надлежащее оформленного договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 14346 рублей 57 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416 рублей 97 копеек.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в едином государственном реестре. Сделки с недвижимостью подлежат регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывают на необходимость государственной регистрации договоров аренды объектов недвижимого имущества, и соответственно, прав, закрепленных за сторонами этими договорами.

В силу статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 4 и 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ, договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязанность по регистрации договора аренды распространяется как на арендодателя, так и на арендатора.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды от 163/09 от 24.09.2009 определен с 24.09.2009 по 23.09.2014, в связи с чем договор в установленном законом порядке должен был пройти государственную регистрацию.

Доказательства, свидетельствующие о том, что стороны совершили какие-либо действия, направленные на регистрацию договора в установленном законом порядке, в деле отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что решение суда, в резолютивной части которой сделан вывод о незаключенности указанного договора, не выносилось, у суда отсутствует основания сделать вывод о незаключенности договора аренды.

Ответчик принял земельный участок по акту приема-передачи и эксплуатировал его по назначению, уплачивал арендную плату за предыдущие периоды, что свидетельствует об исполнении договора аренды, а соответственно, о согласованности его условий сторонами.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик не является лицом, которому законом предоставлено право уплачивать земельный налог, поэтому за пользование земельным участком ответчик за фактическое пользование земельным участком вносить арендные платежи вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2012 по делу А53-4955/2012 к производству принято заявлением общества с ограниченной ответственностью «Центр транспортного снабжения «ГЕОСИНТЕЗ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Крымское» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крымское» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Рыбасова Е. А.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.07.2012 по 31.03.2013 возникли после принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Крымское» несостоятельным (банкротом), (Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2012 по делу №А53-4955/2012), требования о взыскании арендной платы за указанный период подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, составлен на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, устанавливающих ставки арендной платы, с применением коэффициентов инфляции, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено. Представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы ответчиком не оспорен, в связи с чем размер арендной платы в размере 14346 рублей 57 копеек принимается судом как надлежащий.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416 рублей 97 копеек за период с 21.09.2012 по 31.03.2013.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 416 рубля 97 копеек основан на материалах дела, исчислен истцом исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 14346 рублей 57 копеек задолженности с 01.07.2012 по 31.03.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2012 по 31.03.2013 в размере 416 рублей 97 копеек.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымское» (ОГРН 1026101667657, ИНН 6135005597) в пользу Управления экономики и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района (ОГРН 1076135000358, ИНН 6135007570) 14346 рублей 57 копеек задолженности, 416 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 14763 рубля 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымское» (ОГРН 1026101667657, ИНН 6135005597) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-6877/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте