АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 июня 2013 года Дело N А43-3121/2013
резолютивная часть решения объявлена: 22 мая 2013 года
полный текст решения изготовлен: 29 мая 2013 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр судьи 2-99),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прозоровой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: общества с ограниченной ответственностью «МеталСнаб» (ИНН 6453121639, ОГРН 1126453002170), Республика Татарстан, г. Лениногорск,
к ответчику: закрытому акционерному обществу Группа компаний «Русское Снабжение» (ИНН 5260255419, ОГРН 1095260006269), г. Н.Новгород,
о взыскании 1 131 946 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Садриева М.А. - доверенность № 3 от 12.04.2013г.,
от ответчика: не явился,
Установил: общество с ограниченной ответственностью «МеталСнаб» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому Акционерному Обществу Группа Компаний «Русское Снабжение» о взыскании 1 131 946 руб., из которых: 1 100 000 руб. 00 коп. задолженность по договору поставки № 000180/31301 от 07.09.2012г., 31 946 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования заявлены на основании статей 309-314, 395, 450, 453, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Как видно из исковых материалов, 07.09.2012г. между ЗАО Группа компаний «Русское Снабжение» (поставщик) и ООО «МеталСнаб» (покупатель) был заключен договор поставки № 000180, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а последний обязуется принять и оплатить материально-техническую продукцию (товар) на условиях и в порядке, которые определены в договоре, а также в прилагаемых к договору спецификациях, либо при их отсутствии в счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2. договора в спецификации указываются наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок и способ его поставки, отгрузочные реквизиты, а при необходимости вид транспорта и маршрут поставки, гарантийный срок, перечень грузоотправителей и грузополучателей и иные дополнительные условия
Спецификацией № 1 от 07.09.2012г. стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, которая составила 2 200 000 руб. Кроме того стороны также согласовали срок поставки - 10 дней с момента поступления 50 % предоплаты на расчетный счет поставщика и форму оплаты - безналичная, 50 % предоплата, остальные 50 % по факту готовности к отгрузке (л.д. 36).
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае наличия разногласий, в том числе споров финансового и имущественного характера, стороны разрешают их в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена исключительно почтой. Срок рассмотрения претензии - 20 календарных дней с момента ее получения. В случае не достижения согласия, стороны вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2012г. Истечение срока действия договора не является основанием для неисполнения сторонами обязательств, возникших в период действия договора (пункты 10.1. и 10.2. договора).
Истец в соответствии с условиями договора перечислил в счет 50 % предоплаты на расчетный счет ответчика 1 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 28 от 07.09.2012 (л.д. 37).
Поскольку ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, истцом 17.09.2012г в адрес ответчика была направлена претензия № 77 с требованием в срок до 21.09.2012г. произвести возврат оплаченной суммы в размере 1 100 000 руб. на расчетный счет покупателя.
В ответ на вышеуказанную претензию ответчик письмом № 1597 от 21.09.2012г., уведомил истца о том, что возврат денежных средств в размере 1 100 000 руб. будет произведен в срок до 25.09.2012г. (л.д. 39).
До настоящего времени сумма предоплаты ответчиком не возвращена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МеталСнаб» в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец в соответствии с условиями договора перечислил в счет 50 % предоплаты на расчетный счет ответчика 1 100 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 28 от 07.09.2012 (л.д. 37).
Исходя из условий договора поставки и спецификации № 1 к договору поставщик обязался поставить товар в течение 10 дней с момента поступления 50 % предоплаты на расчетный счет поставщика.
Претензией № 77 от 17.09.2012г. истец потребовал возвратить уплаченные денежные средства в сумме 1 100 000 руб.
До настоящего времени поставка товара не осуществлена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма 1 100 000 руб. удерживается ответчиком неосновательно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, суд признает требование о взыскании долга в сумме 1 100 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат оплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 946 руб. 60 коп. за период с 25.09.2012г. по 14.02.2013г., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по делу составляют 24 319 руб. 46 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества Группа компаний «Русское Снабжение» (ИНН 5260255419, ОГРН 1095260006269) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталСнаб» (ИНН 6453121639, ОГРН 1126453002170) 1 100 000 руб. долга, 31 946 руб. 60 коп. процентов, 24 319 руб. 46 коп. расходов по делу.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
