• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2013 года Дело N А72-4362/2013

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Татьяны Владимировны Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 1027300545183), Ульяновская область, г.Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техремстрой» (ОГРН 1107302000057), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 36 958 руб. 62 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

Установил:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техремстрой» о взыскании 36 958 руб. 62 коп., составляющих: 36 472 руб. 44 коп. - задолженность по арендной плате по договору от 17.12.2012г., 486 руб. 18 коп.- неустойка.

Копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялись ответчику по адресам, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ; возвращены в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В соответствии с п.2 ч. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации спор может быть разрешен при нали­чии доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, в связи с чем дело рассматривается согласно ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил их следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2012г. между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и ООО "Техремстрой" (Арендатор) оформлен договор аренды муниципального недвижимого имущества №19-12/ДС, согласно которому Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 293,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Димитровград, пр-кт Димитрова,1, для размещения обслуживающей организации жилищно-коммунального хозяйства, управляющей организации многоквартирных жилых домов (позиции домов №№ 1-15 согласно плану недвижимого имущества, составленному ДФ ОГУП БТИ по состоянию на 21.07.2008г.

Помещения принадлежат городу Димитровграду Ульяновской области на основании:

- договора от 12.03.1993г. №41А;

- выписки из реестра муниципального имущества города Димитровграда Ульяновской области от 04.05.2009г. №Н-000018.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, свидетельство серии 73-АТ №885351. (п.1.2. договора).

Срок действия договора устанавливается с 17.12.2012г. по 17.12.2017г. (п.2.1. договора).

По акту приема-передачи (л.д.10) истец передал ответчику указанное недвижимое имущество.

Договор аренды муниципального недвижимого имущества №19-12/ДС от 17.12.2012г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 15.01.2013г..

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за поль­зование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения аренд­ной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1., п.5.3. договора аренды муниципального недвижимого имущества №19-12/ДС от 17.12.2012г. за пользование указанным в п.1.1. договора имуществом Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю арендную плату по ставкам, установленным муниципальным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления (без НДС), арендная плата и налог на добавленную стоимость (НДС) перечисляется Арендатором в размере и порядке, указанном в приложении №2 (л.д.11) к договору ; арендная плата оплачивается Арендатором до 20 числа текущего месяца.

Стороны пришли к соглашению, что условия заключенного договора в части начисления арендной платы применяются с 17.12.2012г.

Согласно ст. 309 Граж­данского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязатель­ства и требованиями закона, иных правовых актов.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 36 472 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате арендной платы, доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 36 472 руб. 18 коп.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустой­кой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 6.1.2. договора аренды муниципального недвижимого имущества №19-12/ДС от 17.12.2012г. стороны предусмотрели, что за просрочку платежей, предусмотренных пунктом 5.1 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 действующей на момент просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку платежа, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 6.1.2. указанного договора аренды, за период с 21.12.2012г. по 31.03.2013г. составляет 486 руб. 18 коп.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является за­конным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 486 руб. 44 коп. за период с 21.12.2012г. по 31.03.2013г.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере - 36 958 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 2000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техремстрой" (ОГРН 1107302000057) в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 1027300545183) 36 472 (Тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят два) руб. 44 коп. - задолженность по арендной плате, 486 (Четыреста восемьдесят шесть) руб. 18 коп. - пени за период с 21.12.2012г. по 31.03.2013г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техремстрой" (ОГРН 1107302000057) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья Т.В.Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4362/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте