• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А53-6528/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

рассмотрев дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Фрост» (ОГРН 1026104025199, ИНН 6166038698)

о взыскании задолженности в размере 12183,06 рублей, пени в размере 1900,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3075,33 рублей,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Фрост» (далее - ООО «Сервис-Фрост») о взыскании задолженности в размере 12183,06 руб., пени в размере 1900,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3075,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 20336 от 14.02.2001. Земельный участок был передан в аренду ответчику, принят последним. Ответчик, в нарушение условий договора, обязательств по внесению арендной платы не выполняет. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендной плате в размере 12183,06 руб., пеню в размере 1900,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3075,33 руб.

Настоящее дело рассматривается, в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам. Лицам, участвующим в деле был установлен срок для представления отзыва на исковое заявление, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный определением суда срок ответчик не представил каких-либо документов. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.

14.02.2001 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, арендодателем и ООО «Сервис-Фрост», арендатором был заключен договор аренды № 20336.

Согласно условиям договора № 20336 от 14.02.2001 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 6,0 кв.м, кадастровый номер 61:44:081632:0001, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Народного Ополчения, для эксплуатации павильона. Указанный земельный участок был передан арендатору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора срок аренды участка устанавливается с 21.06.2000 по 21.06.2005.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 2 договора установлено, что годовой размер арендной платы за участок составляет 1185,36 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за одни год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Арендатор в соответствии с решением федеральных органов государственной власти об изменении коэффициента Ки, а также в соответствии с постановлениями Мэра города Ростова-на-Дону об изменении коэффициента Ккр, в месячный срок самостоятельно производит расчет нового размера арендной платы за землю и предоставляет его в налоговые органы по месту учета, а сам расчет размера арендной платы производится по формуле, установленной в пункте 2.1. договора № 20336 от 14.02.2011.

Договор аренды земельного участка был расторгнут сторонами 20.01.2010.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность в размере 12 183,06 руб. за период времени с 14.02.2001 по 20.12.2009, кроме того, была начислена пеня в размере 1 900,24 руб. за период времени с 20.03.2003 по 19.01.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 075,33 руб. за период времени с 20.01.2010 по 25.01.2013, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что к правоотношениям между истцом и ответчиком по данному спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предоставление в аренду ответчику объекта недвижимого имущества было осуществлено, факт передачи имущества ответчиком не оспаривался.

Согласно пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку договором аренды была предусмотрена возможность изменения размера арендной платы с учетом положений правовых актов органов власти, в соответствии с формулой расчета арендной платы, истцом была рассчитана сумма задолженности, итоговая сумма которой составила 12183,06 руб. за период времени с 14.02.2001 по 20.12.2009.

Ответчик до настоящего времени не произвел оплату арендной платы в полном объеме, факт просрочки оплаты ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований, по которым ответчик мог в одностороннем порядке отказаться от исполнения возложенных на него обязательств в силу заключенного с истцом договора.

Договор аренды был заключен до 21.06.2005. После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом.

В связи с тем, что арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, а возражения со стороны арендодателя отсутствовали, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору № 20336 от 14.02.2001, а размер задолженности ответчиком не оспаривался, то заявленная к взысканию сумма задолженности в размере 12183,06 руб. за период времени с 14.02.2001 по 20.12.2009 является обоснованной и подлежит к взысканию с ответчика.

Судом установлено, что несмотря на то, что срок договора аренды превышает один год, договор не прошел государственную регистрацию.

В силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Вышеизложенное позволяет суду удовлетворить заявленные Департаментом требования в части взыскания арендной платы в сумме 12183,06 рубля.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлены и требования о взыскании суммы пени в размере 1 900,24 руб. за период времени с 20.03.2003 по 19.01.2010.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты арендной платы подтвержден материалами дела, расчет пени соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, следовательно, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Также истцом были заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3075,33 руб. за период времени с 20.01.2010 по 25.01.2013.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят следующее, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по уплате арендных платежей, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерными. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца, ответчиком не оспорен и подлежит к взысканию.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Фрост», ОГРН 1026104025199, ИНН 6166038698 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398 задолженность в размере 12183,06 руб., пеню в размере 1900,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3075,33 руб., а всего 17158,63 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Фрост», ОГРН 1026104025199, ИНН 6166038698 в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья М.И. Губенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-6528/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте