• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А40-1143/2013

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алимгуловой И.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "Пакетти Трейд»

к ответчику ЗАО «Консервный завод "Поречский»

о взыскании 134 372 руб. 53 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

ООО «Пакетти Трейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Консервный завод «Поречский» о взыскании основного долга в размере 128455 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5916 руб. 98 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 19 апреля 2012 г. согласно заказу №12292 ООО «Пакетти Трейд» по накладной № 417 передал ЗАО «Консервный завод «Поречский» полимерную упаковочную пленку в количестве 1103,650 кг на сумму 228455 руб. 55 коп., в том числе пленку упаковочную «Молоко сгущенное СТМ для «Фикс-прайс» 551,950 кг. на сумму 114253 руб. 65 коп., пленку упаковочную «Молоко сгущенное вареное СТМ для «Фикс-прайс» 551,700 кг. на сумму 114201 руб. 90 коп., которую ответчик, как указывает истец принял без претензий относительно качества, количества и ассортимента.

Оплата продукции согласно заказу №12292 осуществляется в течение 30 календарных дней со дня получения продукции, однако ответчик обязательство по оплате своевременно не исполнил, в связи с чем, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 128455 руб. 55 коп.

Ответчик с требованиями истца не согласен, в обоснование возражений указал, что после получения продукции в процессе работы в партии поставленной истцом пленки был обнаружен брак в количестве 80 кг, о чем был составлен акт и отправлен представителю ответчика, ответчик претензию признал, о чем в материалы дела представлены доказательства, кроме того, в процессе дальнейшей переработки ответчиком был выявлен брак еще 540 кг пленки, о чем составлен акт забраковки от 03.05.2012 г.

Ответчик направил в адрес истца претензию, в ответ на которую истец сослался на необходимость проведения дополнительных исследований в независимой лаборатории, однако, как указывает ответчик, до настоящего времени такая лаборатория неопределенна, данная продукция размещена на складе ответственного хранения и истцом не вывезена.

Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2009 г. между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 052/9.03, в разделе 2 которого стороны согласовали количество и качество продукции, а также условия принятия продукции и её отбраковки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если поставщик передал в нарушение установленных правил покупателю некачественную продукцию, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать замены некачественного товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не представил допустимых и надлежащих доказательств поставки продукции надлежащего качества и исполнения возложенной на него договором и законом обязанности по предоставлению покупателю доказательств надлежащего качества подлежащего передаче товара, требования истца заявлены не правомерно и не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, в связи с чем, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 475, 486, 514, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Селиверстова Н.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-1143/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте