• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А53-6412/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ» (ИНН 7703511146, ОГРН 1047796071751)

о взыскании 95387 рублей 50 копеек неустойки,

без вызова сторон,

установил: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИНТЕРСТРОЙ» о взыскании 95387 рублей 50 копеек неустойки.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании определения и.о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 г. произведена замена судьи Павлова Н.В. на судью Бутенко З.П.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о принятии искового заявления к производству, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, а также об установленном сроке для представления доказательств и отзыва на исковое заявление согласно части 2 статьи 228 АПК РФ, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили, ходатайств, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не заявили.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик требование определения суда от 09.04.2013 не исполнил: отзыв на исковое заявление, контррасчет, равно как и доказательства погашения задолженности в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что 22.09.2008 между ОАО «Ростовэнерго» (инвестор), правопреемником которого является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (исполнитель) заключен договор № 8838/06 на выполнение функций заказчика-застройщика, в соответствии с условиями которого инвестор поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению функций заказчика-застройщика по проектированию, организации работ и строительству объектов энергоснабжения птицефабрики ООО «ОПТИФУД-Центр», расположенной по адресу: 347830, Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, ул. Лебединая, 3.

В соответствии с пунктом 6.3 договора срок окончания строительства - не позднее 20 декабря 2007 года.

Согласно пункту 3.1 договора предварительная стоимость работ (объем инвестиций) составляла 77834424 рублей. Окончательная стоимость работ определяется дополнительным соглашением сторон после согласования инвестором проектно-сметной документации, предоставляемой исполнителем.

Дополнительным соглашением № 1 от 14 декабря 2007 года стоимость работ определена сторонами в сумме 95387500 рублей (пункт 7). Кроме того, установлены сроки исполнения и стоимость каждого этапа работ (пункт 10): 1 этап: стоимость работ составила 32898182 рублей 14 копеек, срок окончания - не позднее 1 октября 2007 года; 2 этап: стоимость - 62489367 рублей 87 копеек, срок окончания - не позднее 1 апреля 2008 года.

Дополнительным соглашением № 2 к договору установлен срок окончания строительства, включая работы первого и второго этапов - не позднее 20.12.2008, срок сдачи готового объекта - не позднее 31.12.2008.

Истец обязательства по оплате работ исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 934 от 7 ноября 2006 года, № 04916 от 14 ноября 2007 года, № 01522 от 27 марта 2008 года, № 01368 от 24 марта 2008 года, № 549 от 11 февраля 2008 года на общую сумму 94937729 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2009 по делу № А53-10974/09 ООО «ИНТЕРСТРОЙ» обязано исполнить обязательства по договору № 8838/06 от 22 сентября 2006 года по завершению строительных работ и сдаче инвестору объектов электроснабжения птицефабрики ООО «ОПТИФУД-Центр», расположенной по адресу: 347830, Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, ул. Лебединая, 3, в срок до 15 ноября 2009 года; с ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» взыскана неустойка в размере 1000000 рублей за период с 01.01.2009 по 31.08.2009.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2010 по делу № А53-5291/10 с ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в пользу ОАО «МРСК Юга» взыскано 500000 рублей пени за период с 01.09.2009 по 03.02.2010, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2011 по делу № А53-4730/11 с ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в пользу ОАО «МРСК Юга» взыскано 8525257 рублей 81 копейка пени за период с 04.02.2010 по 28.02.2011.

Решением Арбитражном суда Ростовской области от 26.09.2011г. по делу № А53-14350/11 с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» взыскано 2457861 рубль 47 копеек - неустойки за период с 01.03.2011 по 22.06.2011. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по завершению строительных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 95387,50 рублей пени за 23.06.2011 г., предусмотренной пунктом 4.3 договора № 8838/06 от 22 сентября 2006 года, в соответствии с которым за нарушение сроков окончания строительно-монтажных работ и сроков сдачи готового объекта по акту приемки законченного строительством объекта исполнитель выплачивает инвестору пеню в размере 0,1% от согласованной сторонами стоимости работ за каждый день просрочки.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени за ненадлежащее исполнение обязательства составляет 95387,50 за 23.06.2011 г. Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ» (ИНН 7703511146, ОГРН 1047796071751) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - 95 387 рублей 50 копеек пени, а также 3 815 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) из федерального бюджета 196 184 рубля 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 28054 от 14.05.2012 г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья З.П. Бутенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-6412/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте