• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А55-4228/2013

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Шаруевой Н.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к Открытому акционерному обществу «Нефтегорская теплоэнергетическая компания»

О взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца - Никифорова Т.А. по доверенности №14 от 29.12.2012г.;

от ответчика - не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную в ноябре-декабре 2012 года электрическую энергию в размере 4999140 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 22 400 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство от 04.04.2013г. и 15.05.2013г. об уменьшении суммы исковых требований по основному долгу до суммы 2421540 руб. 40 коп. и 2107540 руб. 40 коп. соответственно, которые были приняты судом.

В судебном заседании истец представил письменное заявление об уменьшении исковых требований до 1657540 руб. 40 коп. в том числе задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1635140 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22400 руб. 08 коп.

Поскольку уменьшение суммы иска соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его следует принять.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уменьшения суммы иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается почтовым уведомлением №05058.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика надлежащим образом извещенного о времен и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 01.10.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 7271э, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязался оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 4.3 Договора расчетным периодом является календарный месяц, оплата принятой электрической энергии производится ответчиком за фактически потребленный объем электрической энергии, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Иск мотивирован, тем, что ноябре-декабре 2012 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за ноябрь и декабрь 2012 года, выставлены платежные требования №6058727131 от т14.12.2012г. и №6671727131 от 15.01.2013г., а также предъявлен к оплате счет-фактуры № 120009122/14/727131 от 30.11.2012г. и № 120009968/14/727131 от 31.12.2012г. на сумму 3800859 руб. 93 коп. и 2438280 руб. 39 коп. соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что со стороны истца ответчику произведена поставка электрической энергии, споров по объему которой не возникло, выставлены счет-фактуры и предъявлены платежные требования в банк, тогда как ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате за электроэнергию в соответствии с условиями договора.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца на 30.01.2013г. сумма процентов за неисполнение обязательства по оплате принятой в ноябре-декабре 2012 года электрической энергии составляет 22 400 руб. 08 коп. за период с 28.12.2012г. по 30.01.2013г.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Поэтому иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. Учитывая, что истцом исковые требования были уменьшены, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18532 руб. 30 коп. подлежит возврату в связи с чем следует выдать справку.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» 1657540 руб. 40 коп., в том числе: задолженность за потребленную в ноябре-декабре 2012 года электрическую энергию в размере 1635140 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22400 руб. 08 коп. а также расходы по государственной пошлине в сумме 29575 руб. 40 коп.

2. Выдать Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18532 руб. 30 коп., уплаченной по платежному поручению №2506 от 22.02.2013г.

3. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-4228/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте