• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А40-2245/2013

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

     Председательствующий В.В. Дудкин

     при ведении протокола секретарем судебного заседания Катлан Е.С.

     рассматривает в судебном заседании дело по иску

     ООО "ТОРОС" (125353, г. Москва, строительный пр
д, д. 3А, корп. 1, ОГРН 1027739551377,  ИНН 7733043569, дата регистрации 28.05.1997г.)

     к ответчику ООО "Февраль" (191123, г. Санкт
Петербург, ул. Захарьевская, д.17, литА, пом. 1Н, ОГРН 1047811003206, ИНН 7806156824, дата регистрации 03.02.2004г.)

     о взыскании задолженности в размере 4 911 353 руб. 80 коп.

     В судебное заседание явились

     от истца  
 Козинец Д.А. по дов. № Д
92 от 20.08.2012г.

     от ответчика  
 не явился.

     УСТАНОВИЛ

     ООО  "ТОРОС" (далее  
 истец)  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском  к ООО "Февраль" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности  по договору подряда № Б11
27/11 от 28.10.2011 года в размере  6 917 591 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  754 460 руб.,  с учетом  поданного  истцом  заявления  об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права  третьих лиц.

     Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

     Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.  Отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

     Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  ответчика.

     Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца,  арбитражный суд  пришел к следующим выводам.

     Как следует из материалов дела, 28.10.2011 года между ОАО "ТОРОС"  (Генподрядчик)  и ООО "Февраль" (Подрядчик)  заключен договор подряда  № Б11
27/11.

     ОАО  "ТОРОС"  переименовано в ООО  "ТОРОС".

     По договору генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется на условиях, оговоренных в договоре выполнить своими и/или привлеченными силами за счет средств генподрядчика полный комплекс работ по устройству защитно
декоративного покрытия поверхностей пола в помещениях подземной части, в объемах и номенклатуре, определенных проектной документацией, строящегося жилого дома по адресу  г. Москва, ЦАО, ул. Бурденко, вл. 11, согласно перечню работ, указанный в Приложениях № 1, 2, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

     Стороны соглашаются, что в качестве компенсации за своевременное и в полном объеме выполненного Подрядчиком полного комплекса работ, согласно утвержденного проекта, договора и всех договорных обязательств, генподрядчик выплачивает Подрядчику ориентировочную договорную цену, в общей сумме 11 529 319 руб. 94 коп., и определяется Приложением 3 1 являющегося неотъемлемой частью договора. Генподрядчик передает, а Подрядчик принимает помещение подземной части для выполнения работ по п. 1.1  договора на основании акта приема
передачи помещений подземной части (п. 2.1 договора).

     Согласно п. 2.2 договора, до начала производства работ на объекте, Генподрядчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 60% от стоимости материалов и транспортных расходов на организацию начала работ, что составляет 6 917 591 руб. 96 коп.,  на выполнение работ по устройству покрытия поверхности пола подземной части жилого дома.

     Расчеты между генподрядчиком и Подрядчиком производится исходя из твердой договорной стоимости за единицу площади и фактически должным образом выполненные и принятые Генподрядчиком объемов работ с учетом выплаченного аванса, списываемого пропорционально сумме подтвержденных Генподрядчиком. Подрядчик ежемесячно, за отчетный период, не позднее 10 числа отчетного месяца, предъявляет  акты выполненных работ по форме КС
2, завизированных уполномоченным представителем,  Генподрядчика.

     Во исполнении условий договора  истцом  в адрес ответчика перечислен аванс в размере 6 917 591 руб. 96 коп.  по платежному поручению № 196 от 28.10.2011г.

     Согласно  Приложению № 2 к договору, ответчик должен был произвести устройство бетонных полов на  
2 и  
1 этажах до  10.12.2011г.

     Также, согласно представленному в материалы дела Акту от 18.12.2012г., ООО "Февраль" в соответствии с договором подряда взяло на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству защитно
декоративного покрытия поверхностей пола в помещениях подземной части жилого дома по адресу  г. Москва, ул. Бурденко, вл. 11.

     Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в нарушение условий сделки, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком  работы по договору не выполнены, Акты выполненных работ между сторонами не подписаны,  работы по договору не сданы.

     Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выполнить работы либо возвратить перечисленную сумму аванса, оставлена последним без ответа.

     Доказательств выполнения работ по договору либо возврата суммы аванса, ответчиком суду не представлено.

     В соответствии со ст.ст.307
310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

     Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

     Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истцом правомерно на сумму авансового платежа  начислены проценты в  порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ,  за пользование чужими денежными средствами  за период с  01.02.2012 г. по 27.05.2013 г.  в размере  754 460 руб.

     Размер и расчет процентов ответчиком не оспорен.

     Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

     Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ,  суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

     Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

     В связи с увеличением истцом суммы иска, а также удовлетворением судом исковых требований,  расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

     На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 702,711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121,137,156,167
171, 180
182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

     РЕШИЛ

     Взыскать с  ООО "Февраль" (191123, г. Санкт
Петербург, ул. Захарьевская, д.17, литА, пом. 1Н, ОГРН 1047811003206, ИНН 7806156824, дата регистрации 03.02.2004г.) в пользу  ООО "ТОРОС" (125353, г. Москва, строительный пр
д, д. 3А, корп. 1, ОГРН 1027739551377,  ИНН 7733043569, дата регистрации 28.05.1997г.) задолженность  в размере  6 917 591  (Шесть миллионов девятьсот семнадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  754 460  (Семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб.,  а также  расходы по госпошлине в размере  58 807  (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот семь) руб.

     Взыскать с  ООО "Февраль" (191123, г. Санкт
Петербург, ул. Захарьевская, д.17, литА, пом. 1Н, ОГРН 1047811003206, ИНН 7806156824, дата регистрации 03.02.2004г.)  в  дфб  госпошлину по иску в размере 2 553  (Две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 26 коп.

     Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

     Судья  В. В.  Дудкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-2245/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте