• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2013 года Дело N А40-167038/2012

резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 15.05.13

решение в полном объеме изготовлено 07.06.13

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бонецкой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Префектуры СВАО г. Москвы (ОГРН 1037700088403, юр. адрес: 129090, г. Москва, проспект Мира, д. 18) к ООО "МегаТрейд" (ОГРН 1117746407140, 119146, Москва г, Фрунзенская наб, 32, стр.2) о расторжении договора от 21.07.2011 г. №СВАО/Алексеевский район/25 и взыскании 12319 руб. 09 коп. при участии представителей истца Калиберды Е.И. по дов. от 02.10.12

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения цены, заявлен о расторжении заключенного сторонами договора на размещение нестационарного объекта, а также о взыскании с ответчика долга по плате за размещение в сумме 8682 руб. 42 коп. и неустойки в сумме 20913 руб. 04 коп. Требования основаны на том, что ответчик нарушает условия договора о внесении платы за размещение объекта и не разместил предусмотренный договором нестационарный объект, в связи с чем истец требует расторжения договора, а также взыскания невнесенной платы и неустойки.

В судебном заседании истец требования поддержал. Уведомленный в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик не явился, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Сторонами 21.07.11 заключен договор №СВАО/Алексеевский район/25, по условиям которого истец («Префектура») предоставила ответчику («Предпринимателю») на период с 21.07.11 по 20.07.2014 право на размещение нестационарного торгового объекта со специализацией «рыба» по адресу ул. Ярославская, вл.13 в месте, предусмотренном схемой размещения, а ответчик обязался разместить объект и оплатить плату в размере 19145 руб. 17 коп.

Согласно Дополнительному соглашению от 26.07.11 № 1 плата за размещение подлежала ежеквартальному внесению не позднее пятого числа первого месяца отчетного квартала в размере 1/12 от 19145 руб. 17 коп.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету, ответчиком не внесены платежи за шесть кварталов, долг составил 8682 руб. 42. коп.

Кроме того, как следует из представленного истцом Акта проверки от 03.10.12, объект ответчиком не размещен.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено право Префектуры требовать расторжения договора в случае, если предприниматель размещает объект не в соответствии с периодом размещения. Кроме того, пп.4 п.6.3 договора предусмотрено право Префектуры требовать расторжения договора в случае нарушения предпринимателем его существенных условий.

К существенным условиям, согласно пункту 6.1 договора, сторонами, в частности, отнесены: период размещения, порядок и сроки уплаты цены размещения.

Материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем (ответчиком) данных существенных условий.

Претензией от 08.10.12 Префектура потребовала устранения нарушений, предупредив о намерении расторгнуть договор в случае неисполнения требования.

Уведомлением от 15.11.12 Префектура потребовала внесения платежей по договору и устранения нарушений, предложив также расторгнуть договор.

Указанные обращения оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств устранения нарушений, в том числе оплаты долга, ответчиком не представлено, возражений по иску не заявлено, следовательно, договор подлежит расторжению, а задолженность взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ.

В вязи с нарушением установленных договором сроков внесения платежей по договору (аукционной цены) истцом начислена неустойка в размере, установленном п. 5.2 договора (1% от суммы платежа за каждый день просрочки). Вместе с тем суд приходит к выводу, что предъявление ко взысканию неустойки в размере, почти троекратно превышающем сумму основного долга, является злоупотреблением правом. В связи с чем суд взыскивает неустойку в размере основного долга, в остальной части требования о неустойке суд отказывает на основании ст. 10 ГК РФ.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный сторонами договор от 21.07.11 № СВАО/Алексеевский район/25 на размещение нестационарного объекта.

Взыскать с ООО «МегаТрейд» в пользу Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы 8682 руб. 42 коп. долга и 8682 руб. 42 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МегаТрейд» в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-167038/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 июня 2013

Поиск в тексте