• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А55-5781/2013

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2013

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2013 года дело по иску

Закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком"

22 марта 2013 года

Индивидуальному предпринимателю Сорокиной Екатерине Дмитриевне

О взыскании 8025 руб. 90 коп.

при участии в заседании

от истца - Аджигирей Д.В., доверенность от 01.09.2012

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Инфо-Телеком" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сорокиной Екатерине Дмитриеве о взыскании 8025 руб. 90 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору №07-01-404 аренды недвижимого имущества от 21.09.2012 за период с 24.09.2012 по 30.11.2012 в размере 7825 руб. 50 коп. и пени за период с 17.10.2012 по 21.02.2013 в сумме 200 руб. 40 коп.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручение почтового отправления № 85207, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Арендодателем, закрытым акционерным обществом «Инфо-Телеком», и Арендатором, Индивидуальным предпринимателем Сорокиной Екатериной Дмитриевной, 21.09.2012 г. заключен договор № 07-01-404 аренды недвижимого имущества общей площадью 16,5 кв. м, по адресу: г. Самара, ул. Дачная, д. 2, 2 этаж, помещение № 62 . Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от 24.09.2012 г.

Право собственности истца на занимаемые помещение, являющееся предметом договора аренды, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.06.2006 г. серии 63-АВ № 026061.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что цена за 1 кв. м в месяц без НДС за помещение № 62 на 2 этаже составляет 381руб. 36 коп. Ежемесячная арендная плата за помещение № 62 на 2 этаже составила 7 425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) руб., в том числе НДС 18% 1 132 (одна тысяча сто тридцать два) руб. 63 коп.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, установленном п. 3.2.14. Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора в срок, не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Договора ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере, равном размеру арендной платы за один месяц, что является гарантийным взносом, который засчитывается в счет арендной платы за один последний месяц аренды. В случае подписания акта-приема передачи после пятнадцатого числа текущего месяца, Арендатор оплачивает сумму арендной платы за текущий месяц одновременно с перечислением суммы гарантийного взноса.

В последующие месяцы за указанные в п. 1.1 Договора помещения Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату с момента подписания акта приема-передачи по ставкам, установленным Договором, до пятнадцатого числа (включительно) текущего месяца за текущий месяц, на основании Договора по реквизитам, указанным в п. 10 Договора. Арендная плата вносится Арендатором в установленные настоящим договором сроки вне зависимости от предварительного выставления Арендодателем соответствующих счетов на оплату и/или расчетных документов (п. 4.3 Договора).

Обязательство по уплате арендной платы исполнялось Ответчиком с нарушением сроков, частично не исполнялось, что привело к образованию задолженности и составила с учетом всех производимых Индивидуальным предпринимателем Сорокин Екатериной Дмитриевной платежей за период с 24.09.2012 г. по 30.11.2012 г. 7 825 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.11.2012 г.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения дела мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды с 24.09.2012 г. по 30.11.2012 г. в сумме 7 825 руб. 50 коп являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

По условию п. 5.1. Договора, в случае нарушения Арендатором сроков платежей установленных п. 4.1., 4.2, п. 4.3 Договора Арендодатель вправе предъявить, а Арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату нарушения, от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по арендным платежам, истцом за период с 17.10.2012 по 21.02.2013 истцом начислены пени в размере 200 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь, п. 1 ст. 110, 167-170, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сорокиной Екатерины Дмитриевны (ИНН 631627578493) в пользу Закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком"8025 (Восемь тысяч двадцать пять) рублей 90 копеек, в том числе 7825 (Семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 50 копеек долг по арендной плате, 200 (Двести) рублей 40 копеек пени и 2000 (Две тысячи) рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5781/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте