• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А40-34936/2013

резолютивная часть решения объявлена 29.05.2013 г.

решение в полном объеме изготовлено 04.06.2013 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Мысак Н.Я. (шифр судьи :82-329 )

при ведении протокола помощником судьи Тимошенко Н.В.

рассмотрел в судебном заседании суда дело

по иску ООО «Людмила»

к ответчику ЗАО «Национальная Факторинговая Компания»

третье лицо - ООО «Солодов-Frost»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 593100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413954 руб. 16 коп.

в заседании приняли участие:

от истца - Надежкин М.А., дов .№ б/н от 14.01.2013 г.

от ответчика - Довгая Т.А., дов. №8 от 09.01.2013 г.

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 593100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413954 руб. 16 коп.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено по всем известным суду адресам, в том числе и юридическому, т.е. в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные по иску требования истец обосновал следующим.

Между ООО «Людмила» и ООО «Солодов-Frost» заключен договор поставки товара № 674 от 25.02.2010г. По условиям которого, п.1.1. ООО «Людмила» - (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Солодов-Frost» - (Получатель) рыбную продукцию (далее - Товар), а Получатель обязуется принять её и оплатить за неё цену, указанную в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

04.10.2010г. между ЗАО Банк «Национальная Факторинговая Компания» (далее по тесту - ЗАО Банк «НФК») и ООО «Солодов-Frost» заключен генеральный договор закупочного факторинга № ДФЗ-27/2010, где ЗАО Банк «НФК» является - «Фактор», ООО «Солодов-Frost» - «Клиент». Согласно пункту 2.1. предметом договора является:

организация Факторингового обслуживания Поставщиков Клиента в целях создания условий для предоставления Поставщиком Клиенту отсрочки платежа по Контрактам, заключенным между поставщиком и Клиентом.

ответственность Клиента за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате Подтвержденной суммы.

В соответствии с пунктами договора № ДФЗ-27/2010:

3.7. Клиент подтверждает, что уведомлен об Уступке денежного требования по Договору Факторинга указанным Фактором в сообщении о заключенных договорах факторинга в пользу Фактора Поставщиком и о необходимости оплачивать все требования Поставщиков на счет Фактора, в подтверждении чего Клиент предоставляет Фактору подписанное Клиентом сообщение о заключенных договорах Факторинга.

В случае, если в соответствии с договором факторинга Поставщик уступает Фактору денежные требование к Клиенту, все иные права требования, вытекающие из Контракта, переходят к Фактору вместе с уступленными денежными требованиями. В частности, к Фактору переходят права на обеспечение, представленное Клиентом Поставщику по Контракту, и права на проценты и пени.

04.10.2010г. между ЗАО Банк «НФК» - (Фактор) и ООО «Людмила» - (Поставщик) заключен договор факторинга №ДФЗп-40/2010, где под пунктом 1.1. предметом договора является условия обслуживания, при которых Фактор обязуется осуществлять финансирование Поставщика, а Поставщик обязуется уступать Фактору денежные требования к дебитору, вытекающие из контракта поставки товара, выполнения работ или оказания услуг на условиях отсрочки платежа, заключенных дебитором, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования. В соответствии с пунктами договора №ДФЗп-40/2010:

Поставщик поручает Фактору уведомить дебитора об уступке денежных требований к дебитору в пользу фактора и о необходимости осуществлять платежи по всем денежным требованиям Поставщика.

В случае если в соответствии с договором Поставщик уступает Фактору денежные требование к дебитору, все иные права требования, вытекающие для Поставщика из Контракта с дебитором, переходят к Фактору вместе с уступленным денежным требованием.

4.7. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором денежных требований, профинансированных Фактором, несет Поставщик.

В соответствии с договором поставки ООО «Людмила» отгрузило в адрес ООО «Солодов-Frost» товар на общую сумму 6 403 087,70 руб. по накладным.

В соответствии с условием договора факторинга №ДФЗп-40/2010 от 04.10.2010г. и на основании вышеуказанных поставок товара, ЗАО Банк «НФК» перевел (профинансировал) денежные средства на счет ООО «Людмила» на общую сумму 6119145,30 руб.

ООО «Солодов-Frost» не выполнило взятые на себя финансовые обязательства, оплатило в пользу ЗАО Банк «НФК» лишь часть денежной суммы в размере 746 045,30 рублей. Во исполнение своих обязательств по договору факторинга №ДФЗп-40/2010 от 04.10.2010г. ООО Людмила» в добровольном порядке перевело на счет ЗАО Банк «НФК» сумму в размере 5876842,40 руб.

ЗАО Банк «НФК» платежным поручением № 430 от 09.07.2012г. возвратил ООО «Людмила» сумму в размере 283742,40 рублей, как излишне перечисленных.

Таким образом, по договору факторинга №ДФЗп-40/2010 от 04.10.2010г. общая сумма, переведенная ООО Людмила» на счет ЗАО Банк «НФК» составила 5 593 100 рублей.

Заявлением от 20.04.2012г. ЗАО Банк «НФК» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «Солодов-Frost», о включении в реестр требований кредиторов должника.

13 июня 2012г. должник - ООО «Солодов-Frost» решением Арбитражного суда Республики Татарстан, признанн несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 года (Дело №А65-10784/2012) включены требование ЗАО Банк «НФК» в реестр Требований кредиторов ООО «Солодов-Frost» в третью очередь в размере 15423542,77руб. долга и 863554,18руб. комиссии.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2012г., вступило в законную силу. Таким образом, конкурсный управляющий исчерпал право на судебную защиту об исключении из реестра требований кредиторов требование ЗАО Банк «НФК».

ООО «Людмила» считает, что со стороны Ответчика - ЗАО Банк «НФК» имеется двойное взыскание по одним и тем же обязательствам. Как утверждает истец, получение двойного встречного предоставления, на основании одного и того же обязательства, не соответствует требованиям гражданского законодательства, не содержащего норм о солидарной ответственности Поставщика и Дебитора перед Фактором.

Анализируя буквальный смысл (п. 4.1.) содержания генерального договора закупочного факторинга № ДФЗ-27/2010, заключенного от 04.10.2010г. между ЗАО Банк «НФК» и ООО «Солодов-Frost» , а также из содержания (п.4.7.) договора факторинга №ДФЗп-40/2010, заключенного 04.10.2010г. между ЗАО Банк «НФК» и ООО «Людмила», предусмотрено право Ответчика требовать оплаты платежей только либо от Поставщика либо от Дебитора.

Суд при рассмотрении настоящего спора исходит из следующего.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик (Фактор) неосновательно обогатился за счет истца, т.к. последний возвратил истцу спорную сумму (во исполнение своих обязательств по договору факторинга №ДФЗп-40/2010 от 04.10.2010г. ООО Людмила» в добровольном порядке перевело на счет ЗАО Банк «НФК» сумму в размере 5876842,40 руб., ЗАО Банк «НФК» платежным поручением № 430 от 09.07.2012г. возвратил ООО «Людмила» сумму в размере 283742,40 рублей, как излишне перечисленных, общая сумма, переведенная ООО Людмила» на счет ЗАО Банк «НФК» составила 5 593 100 руб.), а кроме того, истец заявил свои требования к ответчику в рамках процедуры банкротства, требования фактора к должнику включены в реестр требований кредиторов.

Суд не может согласиться с заявленным истцом иском. Истец возвращал ответчику денежные средства в рамках обязательственных отношений по договору факторинга №ДФЗп-40/2010 от 04.10.2010г.

Пунктом 4.7 договора факторинга прямо предусмотрена обязанность Поставщика возвратить финансирование, полученное от фактора, в случае неоплаты Дебитором денежного требования. Таким образом, фактор сумму 5 593 100 руб. получил в рамках существующих обязательственных отношений.

Следовательно, в силу условий п. 4.7 договора факторинга №ДФЗп-40/2010 от 04.10.2010г. на поставщике товара (ООО Людмила») лежит риск неуплаты Покупателем предусмотренный обязательственными отношениями суммы долга за поставленный товар. В таком случае, фактор вправе получить плату в т.ч. от Поставщика, который обязан перечисленные ему деньги вернуть. Данный вывод также следует из условия п. 4.7 договора: ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором денежных требований, профинансированных Фактором, несет Поставщик.

Между тем, получение Фактором спорной суммы (возвращенной Поставщиком) не лишает Фактора права требовать от получателя товара платы за полученный товар, которую он не произвел. Только после получения такой платы от получателя товара, с одновременным получением возвращенных фактору поставщиком денежных средств на стороне фактора может образоваться неосновательное обогащение.

В материалах дела не имеется доказательств того, что фактор получил плату в рамках процедуры банкротства получателя товара.

Следовательно, на стороне ответчика не имеется неправомерности приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (поставщика).

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9, 10, 12, 309, 310, 395, 827, 1102-11707 ГК РФ, ст. 76, 71, 110, 167-174 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Людмила» к Закрытому акционерному обществу «Национальная Факторинговая Компания» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Людмила» (ОГРН 1025202124859, ИНН 5252009970, 08.06.1999г.) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 122 от 26.02.2013г. госпошлину в сумме 2967 руб. 73 коп. (оригинал платежного поручения находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья: Мысак Н.Я.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-34936/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте