• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2013 года Дело N А27-4565/2013

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс», г.Кемерово (ОГРН 1094205020447, ИНН 4205188079)

обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

взыскании 25628,19 руб. страхового возмещения

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс», г.Кемерово (далее по тексту - истец; ООО «ЭкоТранс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области, г.Кемерово (далее по тексту - ответчик) о взыскании 25628,19 руб. страхового возмещения. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы в виде уплаченной госпошлины по иску в размере 2000 рублей.

Определением суда от 11 апреля 2013г. исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Со стороны истца в материалы дела представлены подлинные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в арбитражном суде надлежащим образом, что подтверждено документально материалами дела (почтовое уведомление № 379639), письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты спорной суммы задолженности в добровольном порядке задолженности не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

10 сентября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АМТС CHEVROLET KLAN LACCETTI государственный регистрационный знак Р199УН42, принадлежащий ООО «ЭкоТранс» под управлением Борисова Н.В. и ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак У160ОУ42 под управлением Овчинникова Д.В.

По факту ДТП 10.09.2012 сотрудником ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово составлена справка и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 Овчинников Д.В., ввиду нарушения п.10.1 Правил дорожного движения.

Ответственность Овчинникова Д.В., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № 0170697660.

ООО «Росгосстрах» по результатам осмотра было составлено заключение о выплате страхового возмещения в размере 3258,29 руб.

Ввиду несогласия с установленным ООО «Росгосстрах» размером причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился в ООО «Эксперт Реал» для определения оценки стоимости причиненного ущерба (оценка затрат на восстановление) транспортного средства.

Согласно отчету № Ф-01/10/12 от 01.10.2012 ООО «Эксперт Реал» об оценке рыночной стоимости ущерба транспортного средства АМТС CHEVROLET KLAN LACCETTI государственный регистрационный знак Р199УН42, размер ущерба, причиненного указанному автотранспортному средству, с учетом износа, составил 28886,48 руб.

В то же время, ООО «Росгосстрах» по платежному поручению от 02.10.2012 перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 3258,29 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, гражданская ответственность лица, причинившего вред, была застрахована в силу того, что страхование такой ответственности обязательно в силу закона.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Факт наступления страхового случая, а также обстоятельство причинения ущерба автомобилю, застрахованному истцом, а также вина водителя ВАЗ 21099, ответчиком не оспариваются, документы, опровергающие доводы истца, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика не представлены.

Разногласия сторон касаются размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.

тоже время, в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, возражений относительно размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства и размера страхового возмещения со стороны ООО «Росгосстрах» заявлено не было.

было указано выше, стоимость ущерба транспортного средства АМТС CHEVROLET KLAN LACCETTI государственный регистрационный знак Р199УН42, причиненного указанному автотранспортному средству в связи с ДТП, с учетом износа, составил 28886,48 руб.

Полномочия лица, производившего оценку, ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В рассматриваемом случае размер ущерба подтвержден отчетом № Ф-01/10/12 от 01.10.2012 ООО «Эксперт Реал».

Выводы, содержащиеся в отчете в вышеуказанном отчете, не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, требование о проведении повторной оценки (экспертизы) к истцу не предъявлялось.

Истцом предъявлена к взысканию сумма - 25628,19 руб., за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной ответчиком.

Доказательства выплаты страхового возмещения ущерба в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Суд, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, определенный истцом, признает исковые требования о взыскании 25628,19 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, тогда как судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик уклонился от участия, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем приняла на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 названного Кодекса).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Эко Транс» о взыскании с ответчика суммы разницы в страховом возмещении подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, уплаченном истцом при обращении с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области, г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс», г.Кемерово 25629,19 руб. страхового возмещения, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечению десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.М.Шефер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4565/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 07 июня 2013

Поиск в тексте