АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2013 года Дело N А55-5251/2013

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2013 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 27-31 мая 2013 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв) дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Самарский завод клапанов», г. Самара

от  15 марта 2013 года

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным ненормативного правового акта в части

при участии в заседании

от заявителя - представитель Ермакова Е.В. по доверенности от 25.10.2012 года, представитель Осипова Е.С. по доверенности от 25.10.2012 года

от ответчика - представитель Тимоханова Е.Г. по доверенности от 15.01.2013 года

установил:

Открытое акционерное общество «Самарский завод клапанов» (далее - заявитель, ОАО «Клапан») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 18 по Самарской области № 619 от 17.12.2012 года о взыскании налога, сбора, пеней штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени по требованию № 11736 от 17.09.2012 (л.д. 2-3).

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования изменил и просит суд признать Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области № 619 от 17.12.2012 года о взыскании налога, сбора, пеней штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени в сумме 140 387 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает изменение заявленных требований.

Налоговый орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 100-101) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Клапан» 09.06.2012 в электронном виде были поданы уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года. Предварительно, до подачи уточненной налоговой декларации, Обществом была осуществлена оплата недостающей суммы земельного налога в сумме 484 549 рублей.

Данный факт подтверждается платежными поручениями № 1369 от 06.06.2012 на сумму 52 763 руб. оплата за 1 квартал 2009 года; № 1370 от 06.06.2012 на сумму 52 763 руб. за 2 квартал 2009 года; -№ 1371 от 06.06.2012 на сумму 52 763 руб. за 3 квартал 2009 года; № 1372 от 06.06.2012 на сумму 40 000 руб. за 4 квартал 2009 года; № 1396 от 08.06.2012 на сумму 12 757 руб. за 4 квартал 2009 года; № 1373 от 06.06.2012 на сумму 68 377 руб. за 1 квартал 2010 года; № 1374 от 06.06.2012 на сумму 68 412 руб. за 2 квартал 2010 года; № 1375 от 06.06.2012 года на сумму 68 377 руб. за 3 квартал 2010 года; № 1397 от 08.06.2012 на сумму 68 337 руб. за 4 квартал 2010 года (л.д. 29-37).

Кроме этого, заявителем самостоятельно были рассчитаны пени по указанной недоимке и оплачены до подачи уточненных налоговых деклараций. Оплата пени на сумму 101 504 руб. 90 коп. подтверждена платежным поручением № 1398 от 08.06.2012 года (л.д. 38).

Налоговым органом выставлено Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа  № 11736 от 17.09.2012 года, согласно которому за ОАО «Клапан» числится недоимка по земельному налогу за 2,3,4 кварталы 2009 года и за 1,2,3,4 кварталы 2010 года на сумму 431 786 руб. и начислены пени в сумме 140 387 руб. 08 коп. (л.д. 4-6).

12.10.2012 Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области было вынесено Решение № 4435 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Налоговым органом 17.12.2012 года было вынесено Решение № 619 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Согласно расшифровки задолженности налогоплательщика -организации в разрезе налогов (сборов), а также пени и штрафов, являющуюся Приложением к Решению № 619 в рамках указанного Решения № 619 взыскиваются, в том числе пени по земельному налогу в сумме 140 387 руб.08 коп.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16705/10 и от 29.11.2011 года № 7551/11 следует, что меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные акты налогового органа также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.

Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее Кодекса) установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, предъявление требования об уплате недоимки расценивается законом в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию недоимки, в том числе для принятия налоговым органом решения о взыскании за счет имущества, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается размер недоимки, срок.его исполнения с истечением которого закон связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном судебном порядке указанной в данном документе задолженности. Решение о взыскании за счет имущества принимается налоговым органом на основании неисполненного требования, В этой связи недействительность требования влечет недействительность решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Из отзыва налогового органа следует, что в требовании № 11736 сумма задолженности по земельному налогу указана справочно для расчета пени. Однако, согласно расчету пени, представленному налоговым органом следует, что расчет осуществлен с общей суммы недоимки 1 474 796 руб.68 коп. В Требовании № 11736 от 17.09.2012 на основании которого вынесено оспариваемое Решение № 619 указана иная сумма недоимки 431 786 рублей.

Судом установлено, что в Требовании № 11736 от 17.09.2012, выставленном налоговым органом по недоимке по земельному налогу, указаны следующие сроки с которых начинается начисление пени, согласно ст.75 и ст. 393, 396 Налогового кодекса:

за 2 квартал 2009 года срок оплаты установлен 31.07.2009;

за 3 квартал 2009 года срок оплаты установлен 02.11.2009;

за 4 квартал 2009 года срок оплаты установлен 01.03.2010;

за 1 квартал 2010 года срок оплаты установлен 30.04.2010;

за 2 квартал 2010 года срок оплаты установлен 02.08.2010;

за 3 квартал 2010 года срок оплаты установлен 01.11.2010;

за 4 квартал 2010 года срок оплаты установлен 01.03.2011.

Однако, согласно представленного налоговым органом Расчета пени, дата начала действия недоимки указана: 07.09.2011.

Расчет пеней по земельному налогу осуществленный заявителем самостоятельно и представленный в материалы дела составлен с указанием тех же дат начала действия недоимки, которые указаны в требовании налогового органа и сделан до даты окончания действия недоимки - до 08.06.2012 и является обоснованным. Из представленного расчета следует, что сумма пени составляет 101 504 руб. 90 коп. Указанная сумма пени ОАО «Клапан» оплачена.

Таким образом, в расчете пеней налогового органа приведены иные сведения о недоимке, не соотносящиеся со сведениями о суммах недоимки, указанных в Требовании № 11736 от 17.09.2012. При этом из данного расчета не представляется возможным установить за какие конкретные периоды начислены пени, когда сформировалась недоимка.

В силу п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» следует, что досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Отсутствие в требовании вышеупомянутых реквизитов лишает общество возможности определить правильность и обоснованность предъявленной к уплате суммы пени.

Требование об уплате недоимки, в котором отсутствуют сведения о размере недоимки по страховым взносам, на которую начисляется пеня, периоде начисления пени, а также о ставке пени, является недействительным, поскольку не соответствует положениям п. 4 ст. 69 Налогового Кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, требование об уплате недоимки, пени, штрафа  № 11736 от 17.09.2012 года является недействительным в части указания в нем суммы пени по земельному налогу  в сумме 140 387 рублей.

Недействительность требования влечет недействительность обжалуемого Решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика в оспариваемой части.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменение заявленных требований принять.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области № 619 от 17.12.2012 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени по земельному налогу в сумме 140 387 рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области в пользу Открытого акционерного общества «Самарский завод клапанов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка