• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2013 года Дело N А55-5251/2013

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2013 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 27-31 мая 2013 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв) дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Самарский завод клапанов», г. Самара

от 15 марта 2013 года

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным ненормативного правового акта в части

при участии в заседании

от заявителя - представитель Ермакова Е.В. по доверенности от 25.10.2012 года, представитель Осипова Е.С. по доверенности от 25.10.2012 года

от ответчика - представитель Тимоханова Е.Г. по доверенности от 15.01.2013 года

установил:

Открытое акционерное общество «Самарский завод клапанов» (далее - заявитель, ОАО «Клапан») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области № 619 от 17.12.2012 года о взыскании налога, сбора, пеней штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени по требованию № 11736 от 17.09.2012 (л.д. 2-3).

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования изменил и просит суд признать Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области № 619 от 17.12.2012 года о взыскании налога, сбора, пеней штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени в сумме 140387 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает изменение заявленных требований.

Налоговый орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 100-101) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Клапан» 09.06.2012 в электронном виде были поданы уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года. Предварительно, до подачи уточненной налоговой декларации, Обществом была осуществлена оплата недостающей суммы земельного налога в сумме 484 549 рублей.

Данный факт подтверждается платежными поручениями № 1369 от 06.06.2012 на сумму 52 763 руб. оплата за 1 квартал 2009 года; № 1370 от 06.06.2012 на сумму 52 763 руб. за 2 квартал 2009 года; -№ 1371 от 06.06.2012 на сумму 52 763 руб. за 3 квартал 2009 года; № 1372 от 06.06.2012 на сумму 40 000 руб. за 4 квартал 2009 года; № 1396 от 08.06.2012 на сумму 12 757 руб. за 4 квартал 2009 года; № 1373 от 06.06.2012 на сумму 68 377 руб. за 1 квартал 2010 года; № 1374 от 06.06.2012 на сумму 68 412 руб. за 2 квартал 2010 года; № 1375 от 06.06.2012 года на сумму 68 377 руб. за 3 квартал 2010 года; № 1397 от 08.06.2012 на сумму 68 337 руб. за 4 квартал 2010 года (л.д. 29-37).

Кроме этого, заявителем самостоятельно были рассчитаны пени по указанной недоимке и оплачены до подачи уточненных налоговых деклараций. Оплата пени на сумму 101 504 руб. 90 коп. подтверждена платежным поручением № 1398 от 08.06.2012 года (л.д. 38).

Налоговым органом выставлено Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 11736 от 17.09.2012 года, согласно которому за ОАО «Клапан» числится недоимка по земельному налогу за 2,3,4 кварталы 2009 года и за 1,2,3,4 кварталы 2010 года на сумму 431 786 руб. и начислены пени в сумме 140 387 руб. 08 коп. (л.д. 4-6).

12.10.2012 Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области было вынесено Решение № 4435 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Налоговым органом 17.12.2012 года было вынесено Решение № 619 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Согласно расшифровки задолженности налогоплательщика -организации в разрезе налогов (сборов), а также пени и штрафов, являющуюся Приложением к Решению № 619 в рамках указанного Решения № 619 взыскиваются, в том числе пени по земельному налогу в сумме 140 387 руб.08 коп.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16705/10 и от 29.11.2011 года № 7551/11 следует, что меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные акты налогового органа также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.

Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее Кодекса) установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, предъявление требования об уплате недоимки расценивается законом в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию недоимки, в том числе для принятия налоговым органом решения о взыскании за счет имущества, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается размер недоимки, срок.его исполнения с истечением которого закон связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном судебном порядке указанной в данном документе задолженности. Решение о взыскании за счет имущества принимается налоговым органом на основании неисполненного требования, В этой связи недействительность требования влечет недействительность решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Из отзыва налогового органа следует, что в требовании № 11736 сумма задолженности по земельному налогу указана справочно для расчета пени. Однако, согласно расчету пени, представленному налоговым органом следует, что расчет осуществлен с общей суммы недоимки 1 474 796 руб.68 коп. В Требовании № 11736 от 17.09.2012 на основании которого вынесено оспариваемое Решение № 619 указана иная сумма недоимки 431 786 рублей.

Судом установлено, что в Требовании № 11736 от 17.09.2012, выставленном налоговым органом по недоимке по земельному налогу, указаны следующие сроки с которых начинается начисление пени, согласно ст.75 и ст. 393, 396 Налогового кодекса:

за 2 квартал 2009 года срок оплаты установлен 31.07.2009;

за 3 квартал 2009 года срок оплаты установлен 02.11.2009;

за 4 квартал 2009 года срок оплаты установлен 01.03.2010;

за 1 квартал 2010 года срок оплаты установлен 30.04.2010;

за 2 квартал 2010 года срок оплаты установлен 02.08.2010;

за 3 квартал 2010 года срок оплаты установлен 01.11.2010;

за 4 квартал 2010 года срок оплаты установлен 01.03.2011.

Однако, согласно представленного налоговым органом Расчета пени, дата начала действия недоимки указана: 07.09.2011.

Расчет пеней по земельному налогу осуществленный заявителем самостоятельно и представленный в материалы дела составлен с указанием тех же дат начала действия недоимки, которые указаны в требовании налогового органа и сделан до даты окончания действия недоимки - до 08.06.2012 и является обоснованным. Из представленного расчета следует, что сумма пени составляет 101 504 руб. 90 коп. Указанная сумма пени ОАО «Клапан» оплачена.

Таким образом, в расчете пеней налогового органа приведены иные сведения о недоимке, не соотносящиеся со сведениями о суммах недоимки, указанных в Требовании № 11736 от 17.09.2012. При этом из данного расчета не представляется возможным установить за какие конкретные периоды начислены пени, когда сформировалась недоимка.

В силу п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» следует, что досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Отсутствие в требовании вышеупомянутых реквизитов лишает общество возможности определить правильность и обоснованность предъявленной к уплате суммы пени.

Требование об уплате недоимки, в котором отсутствуют сведения о размере недоимки по страховым взносам, на которую начисляется пеня, периоде начисления пени, а также о ставке пени, является недействительным, поскольку не соответствует положениям п. 4 ст. 69 Налогового Кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, требование об уплате недоимки, пени, штрафа № 11736 от 17.09.2012 года является недействительным в части указания в нем суммы пени по земельному налогу в сумме 140387 рублей.

Недействительность требования влечет недействительность обжалуемого Решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика в оспариваемой части.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлиныв размере 2000 рублей относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменение заявленных требований принять.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области № 619 от 17.12.2012 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени по земельному налогу в сумме 140387 рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области в пользу Открытого акционерного общества «Самарский завод клапанов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5251/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 07 июня 2013

Поиск в тексте