АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 04 июня 2013 года Дело N А40-170867/2012
Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2013 г.
Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-1101)
членов суда: единолично
Протокол вел секретарь судебного заседания Жиров А.А,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Алгоритм. Топливный сервис»
к ответчику - ООО «ИнтелСтройКомплект»
о взыскании 142 516 руб. 50 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: Бондаренко Ю.И. по дов. от 09.01.13г.
от ответчика: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм. Топливный сервис» (далее - ООО «Алгоритм. Топливный сервис») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтелСтройКомплект» (далее - ООО «ИнтелСтройКомплект») о взыскании задолженности по договору поставки № 548/12 от 30.10.2012г. в размере 118500руб. 00коп., 4016руб. 50коп. пени за просрочку спорных платежей за период до 12.12.2012 г. (за 29 дне)
В обоснование своих требований истец сослался на статьи 8,15, 309, 310, 330,331, 506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком не оплачена поставленная продукция.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил, в порядке ст. 156 ч. 3 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки и уточнении периода с 22.12.12 г.- 04.06.13 г. до 24 815,50 руб.
В порядке ч.ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил:
Между ООО «Алгоритм. Топливный сервис» (Поставщик) и ООО «ИнтелСтройКомплект» (Покупатель) заключен договор поставки № 548/12 от 30.10.2012г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять продукцию нефтепереработки (далее - Продукция), а ответчик обязался принимать и оплачивать Продукцию на условиях и в сроки, установленные договором (р. 1)..
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнения договора поставки 03.11.2012г..06.2012 г. ответчику поставлена Продукция на сумму 138500руб. 00коп., что подтверждается отметкой в товарной накладной № АТС110301 от 27.06.2012 г. В соответствии с п. 4.10, 4.11 договора тваорные накладные и акты сверки считаются принятыми.
Пунктом п.4.1 Дополнительного соглашения №1 к договору предусмотрена отсрочка оплаты в течении 10 календарных дней.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательство оплаты долга, что долг в размере 118500руб. 00коп.,, иск в этой части признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, п.1 ст. 314, ст. 486, 516 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора истец обоснованно начислил ответчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки зва просрочку спорных платежей, что составляет по расчету истца за период до 12.12.2012 г. (за 29 дне) 24815руб. 50коп.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусмотренных Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г., судом не установлено.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательство оплаты долга и пени, иск признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 143315руб. 50коп., с отнесением на ответчика 5.299руб. 47коп государственной пошлины (ч.1 ст. 110 АПК РФ), в том числе госпошлина в размере 5275руб. 49коп. подлежит взысканию в пользу истца, 23руб. 98коп.-в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтелСтройКомплект» (ОГРН 1067746434634, рег. 31.03.2006г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм. Топливный сервис» (ОГРН 1117746422309, рег. 31..05.2011) 118500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) руб. долга, 24815 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 50коп. пени, 5.275 (пять тысяч двести семьдесят пять) руб. 49коп. расходов по госпошлине.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтелСтройКомплект» (ОГРН 1067746434634, рег. 31.03.2006г.) в доход федерального бюджета 23 (двадцать три) руб. 98коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.
Судья Т.Г. Голоушкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
