• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А55-7105/2013

в составе судьи

Веремей Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства 05 июня 2013 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская теплоэнергетическая компания"

05 апреля 2013 года

Обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис"

О взыскании 64406 руб. 16 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская теплоэнергетическая компания" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды №29 от 15.10.2012 за октябрь 2012 - февраль 2013 г. в размере 64405 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Копии определения от 11.04.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Указанным определением арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 07.05.2013 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 30.05.2013 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные сроки от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 29 от 15.10.2012 г., согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование недвижимое имущество: мини-котельную, расположенную по адресу: ул. Больничная, 8-А, с. Августовка Большечерниговского района Самарской области. Срок действия договора-с 15.10.2012 г. по 15.07.2013 г. (п. 6.1 договора).

В силу п. 3.4 договора № 29 от 15.10.2012 г., оплата по нему производится ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур и актов на оказание услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За октябрь 2012 г. - февраль 2013 г. оплата Ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 405,16 руб.

На основании п. 2.2.10 договора № 29 от 15.10.2012 г., Арендатор обязан ежемесячно подписывать акт оказания услуг не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным.

Акты за октябрь - декабрь 2012 г. подписаны с обеих сторон. Акты за январь - февраль 2013 г. были направлены Ответчику по почте, однако, данные акты не были подписаны и возвращены в адрес ООО «СВТК».

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 2 576 руб. 21 коп. В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская теплоэнергетическая компания" 64405 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста пять) руб. 16 коп. задолженности и 2576 (Две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 21 коп. госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-7105/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте