• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А40-33928/2013

(резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 03.06.2013)

г. Москва

05.06.2013 Дело №А40-33928/13

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал судебных заседаний 4019, - при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрухиной Ю.Г., при участии представителей истца Ляпунова Р.И. по доверенности от 14.03.2013 №14 и ответчика Золотова Л.А. по доверенности от 27.02.2013 ДГИ-Д-141/13 дело по иску ЗАО «КБ СПЕЦСТАНОК» (ОГРН 1027739366973) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) об обязании передать оригинал договора, установил:

Истец просит суд обязать ответчика передать оригинал подписанного договора купли-продажи земельного участка. Исковые требования основаны на том, что ответчиком принято решение о предоставлении истцу земельного участка в собственность, подготовлен и направлен истцу проект договора купли-продажи, который подписан истцом и передан для подписания ответчику. Подписанный со стороны ответчика экземпляр договора истцу не передан.

Ответчик против иска возразил; первоначально представитель ответчика сослался на то, что истец не явился лично за получением подписанного договора; после перерыва в судебном заседании, объявленного судом для того, чтобы истец лично явился к ответчику за получением договора, представитель ответчика сослался на то, что в связи с неоплатой истцом установленной договором цены земельного участка распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность отменено.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 22.05.2012 истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:1004.

30.06.2012 ответчиком издано распоряжение № 2530-04 ДЗР о предоставлении истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:1004 площадью 5264 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 84, - на котором, как это следует из п. 1 распоряжения, находятся нежилые здания, собственником которых является истец.

На основании указанного распоряжения ответчик подготовил проект договора купли-продажи указанного земельного участка, который получен представителем истца 17.07.2012, что следует из отметки представителя на сопроводительном письме ответчика от 29.06.2012 № 33-5-7898/12-(3).

27.07.2012 истец передал ответчику подписанный со стороны истца договор купли-продажи земельного участка.

Как следует из объяснений представителя ответчика и копии договора (оригинал представлялся суду на обозрение), договор купли-продажи подписан со стороны ответчика, договору присвоены дата (30.06.2012) и номер (М-04-С01636).

В соответствии со ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В соответствии с законом для заключения договора купли-продажи передача имущества не является необходимой; договор купли-продажи является консенсуальным, а передача имущества покупателю представляет собой исполнение заключенного договора купли-продажи со стороны продавца. Так, согласно ст. 556 Кодекса передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В отличие от договора аренды земельного участка, срок действия которого составляет не менее года, и который считается заключенным со дня государственной регистрации (п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации), договор купли-продажи не требует обязательной государственной регистрации (в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации регистрируется переход права собственности на земельный участок).

Кроме того, в п. 6.1 договора указано, что договор вступает в силу и считается заключенным с даты подписания сторонами договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:1004 площадью 5264 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 84, - сторонами заключен, поскольку подписан сторонами, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора.

Из п. 4.2.4 договора, который возлагает на истца обязанность за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок, и п. 8.1 договора следует, что ответчик обязан передать истцу подписанный сторонами договор, в том числе для государственной регистрации права собственности на участок.

Неисполнение обязанности по передаче подписанного сторонами договора, в том числе во время перерыва в судебном заседании, суд расценивает как нарушение ответчиком закона и условий договора, в связи с чем иск удовлетворяет.

Довод ответчика о том, что причиной неполучения истцом подписанного сторонами договора явилась неявка представителя за договором, при этом нормативными правовыми актами г. Москвы не допускается направление подписанного сторонами договора по почте, судом отклоняется.

Так, п. 2.26 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений», утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы», прямо предусмотрено, что результатом предоставления данной государственной услуги является либо направление, либо выдача распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю и договора купли-продажи земельного участка; в п. 2.27 указано, что документ (информация), подтверждающий предоставление государственной услуги (отказ в предоставлении государственной услуги), может быть выдан лично заявителю в форме документа на бумажном носителе, либо направлен заявителю в форме документа на бумажном носителе почтовым отправлением, а с 01.01.2013 направлен заявителю в форме электронного документа, подписанного по электронной почте либо направлен заявителю в форме электронного документа через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы.

Довод ответчика о неуплате истцом цены за земельный участок, по мнению суда, позволяет ответчику требовать от истца уплаты цены за участок (в том числе в судебном порядке и с начислением пени в соответствии с п. 5.3 договора или процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации), но не освобождает ответчика от исполнения обязанности передать подписанный сторонами договор. Отмена распоряжения от 30.06.2012 № 2530-04 ДЗР, по мнению суда, не порочит договор купли-продажи, поскольку основания и порядок расторжения заключенного сторонами договора указаны в гл. 29 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 433, 551, 556, гл. 29 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.97 № 122-ФЗ, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

обязать Департамент городского имущества города Москвы передать истцу подписанный оригинальный экземпляр договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:1004 от 30.06.2012 № М-04-С01636.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ЗАО «КБ СПЕЦСТАНОК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-33928/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте