• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А53-3870/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013

Полный текст решения изготовлен 3 июня 2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаевой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-3870/13

по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к Ростовскому городскому отделению Ростовского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ОГРН 1026100015094, ИНН 6167010504)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1865096 рублей 08 копеек задолженности, 11122 рубля 67 копеек пени, 121844 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии:

от истца - представитель Потеря О.В. по доверенности от 30.07.2012;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовскому городскому отделению Ростовского регионального отделения общественной организации «Всероссийского общества автомобилистов» (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.01.2011 по 31.12.2012 в сумме 1865096 рублей 08 копеек, пени за период с 21.03.2011 по 31.07.2011 в сумме 11122 рубля 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 29.12.2012 в сумме 121844 рубля 07 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора аренды земельного участка от 28.12.2007 № 30341, заключенного между департаментом и обществом.

Данная редакция исковых требований принята судом в порядке ст. 49 АПК РФ на основании протокольного определения от 27.05.2013.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил основания и предмет спора, заявленные требования поддержал, представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами.

Представитель истца заявленные требования уточнил в части указания суммы задолженности, просил взыскать задолженность по арендной плате за период 01.01.2011 по 31.12.2012 в сумме 1865096 рублей 08 копеек, пени за период с 21.03.2011 по 31.07.2011 в сумме 11122 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 29.12.2012 в сумме 121844 рубля 07 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство удовлетворил, принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 между Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и Ростовским городским отделением Ростовского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (арендатор) заключен договор аренды №30341, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренды земельный участок с кадастровым номером 61:44:08 16 30:0007, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пр.Ленина, для использования в целях эксплуатации платной автостоянки, общей площадью 2681 кв.м. сроком до 22.08.2010.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 28.12.2007. Договор, как заключенный на срок равный 1 году подлежал государственной регистрации, и был зарегистрирован в учреждении юстиции 11.09.2008.

В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год за земельный участок на момент заключения настоящего договора составлял 770 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Условиями договора (п. 3.4) также установлено, что размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор расторгнут с 01.08.2011 в связи с отказом арендодателя от договора.

До настоящего времени земельный участок арендодателю не передан.

Пунктом 8.8 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора оплатить арендную плату за 2007 год исходя из годовой арендной платы в размере 279004,91 руб., а именно сумму 439849,32 руб., которая включает в себя сумму за фактическое пользование земельным участком с 05.06.2007 по 31.12.2007.

Размер арендной платы установлен с 05.06.2007 в соответствии с протоколом №39 от 19.10.2007 по согласованию результатов оценки объектов муниципальной собственности, проведенной оценщиками, аккредитованными при Администрации г. Ростова-на-Дону.

Согласно позиции истца в период действия спорного договора ответчиком не надлежащим образом производилось внесение арендных платежей в размере, предусмотренном действующими правовыми актами органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по спорному договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в сумме составила 1865096 рублей 08 копеек. В связи с просрочкой исполнения спорного обязательства истцом также произведен расчет пени, который за период с 21.03.2011 по 31.07.2011 составил 11122 рубля 67 копеек.

На основании ст. 395 ГК РФ после расторжения договора истцом произведено начисление процентов на сумму долга за период с 01.08.2011 по 29.12.2012 в размере 121844 рубля 07 копеек.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в полном объеме.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в ст. 65 Земельного кодекса РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01г. распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

По смыслу ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципального образования и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями сторон, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того было ли оформлено изменение условий договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании ст. ст. 307, 309, 606, 614, 424 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик обязан оплачивать арендные платежи в соответствии со ставками, установленным органами государственной власти субъекта РФ и соответствующего муниципального образования в определенный период, а также с учетом индекса инфляции, устанавливаемым ФЗ «О бюджете».

Размер арендной платы истцом установлен с 05.06.2007 в соответствии с протоколом №39 от 19.10.2007 по согласованию результатов оценки объектов муниципальной собственности, проведенной оценщиками, аккредитованными при Администрации г. Ростова-на-Дону, с применением индексов инфляции на соответствующий период.

Таким образом, задолженность по спорному договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в сумме составила 1865096 рублей 08 копеек.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Напротив, ответчик согласился с начисленной суммой долга, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов от 19.04.2013.

В связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании ст. 330 ГК РФ договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом расчет суммы пени произведен за период с 21.03.2011 по 31.07.2011 в размере 11122 рубля 67 копеек.

Оснований уменьшения заявленной суммы пени по правилам ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, размер пени соответствует договору и соразмерен последствиям неисполнения обязательства с учетом длительности просрочки.

Истец также правомерно заявил требование о взыскании процентов на сумму задолженности по договору после его расторжения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, и за период с 01.08.2011 по 29.12.2012 составил 121844 рубля 07 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности, пени и процентов ответчиком не представлено.

Кроме того, 29.04.2013 ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов №927 от 19.04.2013, что является доказательством признания долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Взыскать с Ростовского городского отделения Ростовского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону 1865096 рублей 08 копеек задолженности, 11122 рубля 67 копеек пени, 121844 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Ростовского городского отделения Ростовского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в доход федерального бюджета 32980 рублей 63 копейки государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3870/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте