• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2013 года Дело N А40-173505/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2013 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

     Председательствующий Комаров А.А.

     протокол ведет секретарь  судебного заседания Харламов А.О.

     рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алекс М» (ОГРН 1092312008084)

     к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Феррум Про» (ОГРН 1107746580589)

     о взыскании 630 102 руб.

     в судебное заседание явились

     от истца не явился, извещен

     от ответчика Ларин А.Е. по дов. от 26.03.2013г.

     У С Т А Н О В И Л

     Общество с ограниченной ответственностью «Алекс М» обратилось с иском о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «Феррум Про»  задолженности за поставленный товар в размере  604 475 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 627 руб. 00коп.

     Исковые требования  мотивированы тем, что истец передал ответчику товар, который до настоящего времени ответчиком полностью не оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд.

     Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик исковые требования не признал, представил доказательства оплаты долга, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

     Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, на основании товарной  накладной №50 от 07.06.2012г.  истец поставил ответчику товар на сумму  1 208 950 руб.  Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями и печатью ответчика на указанной товарной накладной. Претензий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности в адрес истца от ответчика не поступало.

     В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

     Поскольку в товарной накладной №50 от 07.06.2012г. содержатся все существенные условия договора купли
продажи наименование, количество, цена товара, что позволяет рассматривать указанный счет, как оферту и данная оферта принята истцом.

     Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик  
 продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

     На основании  ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства

     В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Свои обязательства по оплате поставленного товара  исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 604 475 руб., которая оплачена ответчиком после предъявления иска, что подтверждается платежными поручениями № 377 от 29.03.2013г.,  № 403 от 04.04.2013г.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

     В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

     Поскольку ответчик представил доказательства  оплаты  задолженности в полном объеме в размере 604 475 руб.00 коп. (платежные поручения №377 от 29.03.2013г., №403 от 04.04.2013г.), суд считает требование истца о взыскании указанной задолженности не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

     С учетом того, что обязанность по оплате поставленного товара  ответчиком исполнена не надлежащим образом, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 627 руб. 00 коп. за период с 11.06.2012г. по 12.12.2012г. Размер процентов истец определил исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  
 8,25%.

     Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

     С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга  суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 25 627 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

     Размер процентов суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

     Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 12, 307
310, 395 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101110, 123, 156, 167
171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

     РЕШИЛ

     Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Феррум Про» (ОГРН 1107746580589) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алекс М» (ОГРН 1092312008084) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 627 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 634 (шестьсот тридцать четыре) руб. 59 коп.

     В удовлетворении остальной части  иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия.

     Судья

     А.А.Комаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-173505/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 июня 2013

Поиск в тексте