АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 июня 2013 года Дело N А53-4391/2013
Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен «04» июня 2013 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Н.Н. Овчаренко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манжиковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной
ответственностью «Инлайт»,
ИНН 6168033906, ОГРН 1106194005048,
к индивидуальному предпринимателю
Абраменко Александру Эдисоновичу,
ИНН 616302262158,
о взыскании задолженности, неустойки и процентов
при участии:
от истца директор Немченко А.В.
от ответчика представитель не явился
установил:
взыскивается задолженность по оплате светотехнической продукции, поставленной истцом ответчику на основании договора № 18/10-12 от 18 декабря 2012г.; предусмотренная договором неустойка в связи с просрочкой оплаты; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
На основании определения суда от 27.05.2013 была произведена замена судьи Бондарь Т.С. на судью Овчаренко Н.Н., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается с самого начала.
Истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, что отражено в протокольном определении, и просил взыскать с ответчика задолженности в размере 319 000 руб., неустойку в размере 39 193 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, извещен о дате и времени судебного заседания.
Согласно п. 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции и присутствующий в судебном заседании 23.04.2013 должен самостоятельно отслеживать движения дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 18/10-12 от 18.10.2012, согласно которому продавец обязуется передать покупателю светотехническую продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», свободный от любых третьих лиц, а покупатель оплатить и принять товар, ассортимент, наименование, количество и цена товара устанавливается в отпускном документе (накладной и т.д.), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1). Поставка товара производится отдельными партиями по письменным заявкам покупателя согласно п. 1.3 и п. 2.1 настоящего договора в течение срока, оговоренного в договоре, если иное ее предусмотрено п.12, либо устного или письменного соглашения между сторонами после получения от покупателя соответствующей заявка на поставку товара продавцов (п. 1.2). Номенклатура, цена единицы товара, количество в упаковке, на товар указывается в прайс- листе продавца (п. 1.5). Покупатель предоставляет продавцу заявку, оформленную согласно п.п. 1.3, 1.4, договора, в которой перечисляются номенклатура, количество товара, а также условия, которые являются существенными для покупателя (п. 2.1). Цены на товары устанавливаются с учетом НДС в соответствии с прайс-листом (п. 4.1). Покупатель производит расчет за товар продавцу в размере 100% предоплаты, на условиях поданной заявки, прайс-листа и условий поставки (доставки предусмотренной в договоре (п. 4.2). В случаях если оплата стоимости товара, произведена покупателем в виде авансового платежа, либо сторонами достигнуто соглашение о рассрочке платежа или предоставление товарного кредита, оставшаяся часть стоимости товара, либо полная стоимость товара уплачивается не позднее 5 банковский дней после выписки товарной накладной покупателю (п. 4.1).
Во исполнения условия договора истец поставил товар на общую сумму 319 000 руб.. что подтверждается товарными накладными №№ 499 от 22.10.2012, 580 от 22.11.2012, 4 от 10.01.2013, а также счетами-фактурами №№ 499 от 22.10.2012, 580 от 22.11.2012, 4 от 10.01.2013.
В связи с тем, что ответчиком не оплачена задолженность истце направил претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку.
Поскольку ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате основного долга, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил ни по существу, ни по расчету.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 319 000 руб. подтверждаются материалами дела (договором купли-продажи, счетами-фактурами, товарными накладными), ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорены, вследствие чего подлежат удовлетворению.
Истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 39 193 руб.
Согласно п. 4.9. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты за товар продавец имеет право взыскать пеню в размере 0,1 % от общей стоимости товара, предусмотренного п. 4.2 договора, а равно счету на оплату, за каждый день просрочки
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, в связи, с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Кроме того истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 рублей, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из пп. "б" п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, указанная в п. 20 Правил информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату) физическим и юридическим лицам - сведения о конкретном юридическом лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем, за исключением сведений о номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, об органе, выдавшем указанный документ, а также сведений о банковских счетах.
Исходя из изложенных норм расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований. Принять уточненные требования к рассмотрению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абраменко Александра Эдисоновича (ИНН 616302262158) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инлайт» ( ИНН 6168033906, ОГРН 1106194005048) задолженность в размере 319000 руб. 00 коп., пени в размере 39193 руб. 00 коп., 200 руб. расходов понесенных при получении выписки ЕГРИП.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абраменко Александра Эдисоновича (ИНН 616302262158) в доход федерального бюджета РФ 10163 руб. 86 коп. госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, через суд, вынесший решение, и при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
