• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А55-25613/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грикень М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

30 августа 2012 года

Обществу с ограниченной ответственностью "Фармплюс"

Третье лицо - Министерство имущественных отношений Самарской области

Об обязании освободить помещение

при участии в заседании

от истца - представитель Гусева А.В. (доверенность от 14.01.2013)

от ответчика - представитель Чепеленко Н.Г. (доверенность т 08.02.2012)

от 3-го лица - не явился, извещен.

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармплюс" об обязании ответчика освободить и передать нежилое помещение общей площадью 176,30 кв.м. (1-й этаж, комнаты№№7-10, 43-47, 71-78), расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 165.

Определением от 17.10.2012 года по ходатайству ответчика производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу по делу №А55-22214/2012.

Определением от 05.04.2013 года, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу были устранены, производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-7832/2013.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда суд обязан приостановить производство по делу.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "Фармплюс" случае удовлетворения его иска к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании недействительным уведомления Департамента управления имуществом городского округа Самара о прекращении договора аренды и возврате помещения от 16.06.2012 года № 15-07-04/23413 не утратит возможности судебной защиты своих прав, и в праве будет обратиться в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц. участвующих деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск. Заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ООО «Фармплюс» (Ответчик) заключен договор аренды № 003 807А нежилого помещения общей площадью 176,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 165 (1-й этаж, комнаты №№ 7-10,43-47,71-78).

Согласно пункту 2.1. договора от 29.07.2004, его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.06.2004.

Пунктом 2.2.данного договора установлено, что срок действия договора истекает 31.03.2011.

01.06.2004 по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 176,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 165, (1-й этаж, комнаты №№ 7-10,43-47,71-78) было передано Ответчику в пользование.

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городскому округу Самара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2004 серия 63-АБ № 135922.

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество. Наряду с регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе, сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

25.10.2004 договор № 003807А от 29.07.2004 зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области «Самарская областная регистрационная палата» (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области) № регистрации 63-01/01-1/2004-32199.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.3. договора № 003807А от 29.07.2004 предусмотрено, что Департамент вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа от договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту.

Уведомлением от 14.06.2012 № 15-07-04/23413 Департамент сообщил ООО «Фармплюс» об отказе от договора № 003807А от 29.07.2004 с 18.07.2012 и предложил Ответчику передать спорное нежилое помещение представителю Департамента по акту приема-передачи в срок до 25.07.2012.

Однако спорное нежилое помещение до настоящего времени Департаменту не возвращено.

Уведомление от 14.06.2012 № 15-07-04/23413, направленное ООО «Фармплюс», однозначно свидетельствует о намерении Департамента отказаться от исполнения договора аренды № 003807А от 29.07.2004 и прекратить взаимные обязательства сторон.

Таким образом Департамент в одностороннем порядке отказался от договора аренды № 003807А от 29.07.2004 с 18.07.2012, и правовые основания для пользования нежилым помещением, общей площадью 176,30 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 165, (1-й этаж, комнаты №№ 7-10,43-47,71-78), у ООО «Фармплюс» отсутствуют.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии с ч. 3 чт. 450, ст. 610, 655, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 2 статьи 610 установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

19.06.2012 года истец вручил представителю ответчика уведомление от 14.06.2012 № 15-07-04/23413 об отказе от договора № 003807А от 29.07.2004 с 18.07.2012 года, что подтверждается подписью представителя ответчика на копии уведомления, следовательно, им был соблюден установленный законом и договором порядок одностороннего отказа от исполнения договора и договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. По общему правилу обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку истцом предпринимались попытки возвратить свое имущество, что подтверждается уведомлением от 14.06.2012 № 15-07-04/23413, однако ответчик в добровольном порядке имущество по акту не передал, требования истца об обязании ответчика передать нежилое помещение общей площадью 176,30 кв.м. (1-й этаж, комнаты №№7-10, 43-47, 71-78), расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 165 представителю Департамента по акту приема - передачи являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее оплаты при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Фармплюс" освободить и передать нежилое помещение общей площадью 176,30 кв.м. (1-й этаж, комнаты №№7-10, 43-47, 71-78), расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 165 представителю Департамента по акту приема - передачи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фармплюс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-25613/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте