АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 июня 2013 года Дело N А53-7106/2013
Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен «06» июня 2013 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сочинское санаторно-курортное объединение» (ОГРН 1022302832584, ИНН 2319010536)
к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» (ОГРН 1022301975190, ИНН 2312097016)
о взыскании задолженности в размере 13 008,78 руб., неустойки в размере 29 200,18 руб.,
при участии:
от истца - представитель Гершун П.Н., по доверенности от 22.04.2013,
от ответчика - представитель Брехачев В.О., по доверенности от 06.02.2013,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013 по делу № А32-37182/2012 в Арбитражный суд Ростовской области передано по подсудности на рассмотрение, в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску закрытого акционерного общества «Сочинское санаторно-курортное объединение» (далее - ЗАО «Сочинское санаторно-курортное объединение») к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» (далее - ООО «Кубаньстройэнерго») о взыскании задолженности в размере 13 008,78 руб., неустойки в размере 29 200,18 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая фирма «Глостер».
Суд, в силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая фирма «Глостер», поскольку не усматривается, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
23.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая фирма «Глостер» (далее - ООО ПКФ «Глостер»), арендодателем и ООО «Кубаньстройэнерго», арендатором был заключен договор № 08/12.
В пункте 1.1. договора № 08/12 согласовано, что арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилые помещения во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату, а также оплачивать расходы по содержанию арендуемых помещений в размере и сроки, указанные в разделе 3 договора.
Раздел 3 договора устанавливал следующее. Определял размер и сроки уплаты арендной платы за помещение. Кроме арендной платы, арендатор должен был оплачивать по выставленным счетам ЗАО «Сочинское санаторно-курортное объединение» расходы по содержанию арендуемого помещения: за электроэнергию, за теплоэнергию, за водоснабжение и канализацию, за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, на основании счетов и по тарифам соответствующих эксплуатационных организаций пропорционально занимаемой площади; за пользование телефоном (абонентская плата), междугородние переговоры, Интернет, в размере фактической стоимости затрат на основании счетов открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» и открытого акционерного общества «Ростелеком» или других поставщиков услуг связи; за охрану арендуемых помещений, пропорционально занимаемой площади. Счета по коммунальным платежам выставляются не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным и должны быть оплачены арендатором в течение десяти календарных дней от даты принятия счета. При возникновении задолженности по оплате коммунальных расходов арендодатель взыскивает пени в размере 1% в день от просроченной суммы.
24.09.2012 между ООО ПКФ «Глостер» и ООО «Кубаньстройэнерго» было подписано соглашение № 02/12/1, согласно которому стороны расторгли договор аренды № 08/12 от 23.01.2012.
Согласно пункту 2.2 соглашения № 02/12/1, сумму задолженности по оплате расходов на содержание арендуемых помещений за август 2012 года в размере 4794,00 руб. арендатор погашает по выставленным счетам ЗАО «Сочинское санаторно-курортное объединение» в срок до 30.09.2012 путем перечисления на расчетный счет ЗАО «Сочинское санаторно-курортное объединение». Окончательная сумма задолженности по содержанию за сентябрь-октябрь 2012 будет уточнена по состоянию на 24.10.2012.
До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по оплате расходов по содержанию арендуемого помещения, задолженность составляет сумму 13 008,78 руб. Кроме того, истцом была начислена неустойка в размере 29 200,18 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 13 008,78 руб., неустойки в размере 29 200,18 руб.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
ЗАО «Сочинское санаторно-курортное объединение» не является стороной по договору № 08/12, следовательно, оно не обладает правом требования оплаты расходов по содержанию арендуемого помещения от ответчика, основываясь на договоре. Вместе с тем, заявляя требования о взыскании задолженности, истец ссылается на соглашение № 02/12/1.
В силу части 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Непременным признаком такого договора должно быть указание, что третье лицо вправе требовать исполнения обязательства в свою пользу. Соглашение № 02/12/1 этого условия не содержит.
Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 13 008,78 руб. подлежат отклонению.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг истцом ответчиком. Вышеизложенное позволяет суду отклонить доводы истца в чести взыскания с ответчика задолженности.
Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 29 200,18 руб.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как было указано выше, ЗАО «Сочинское санаторно-курортное объединение» не является стороной по договору № 08/12, следовательно, оно не обладает правом требования уплаты неустойки, поскольку такое требование заявлено истцом исходя из положений статьи 3.3 договору № 08/12.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного исковые требования закрытого акционерного общества «Сочинское санаторно-курортное объединение» подлежат отклонению.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.И. Губенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
