• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А40-21126/2013

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Золотовой Е.Н. (единолично) (136-206),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, место нахождения: г. Москва, ул. Старая Басманная, 12, 1)

к ОАО «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490, место нахождения: г.Москва, ул. Каланчевская, 35)

о взыскании убытков в размере 132.461,00 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее ОАО «ПГК» или Истец), ссылаясь на статьи 15, 393, 702, 721-725 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее ОАО «ВРК- 1» или Ответчик) о взыскании убытков в размере 132.461,00 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2013 г. исковое заявление принято к производству, с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Дело судом в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без вызова сторон.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поступившем 29.03.2013г. в электронном виде; просил в иске отказать. По мнению ответчика, истцом не доказано нарушение ответчиком обязательств, принятых по договору, размер убытков, причинно-следственная связь между понесенными убытками и нарушением со стороны ответчика условий договора.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2011 г. ОАО «ВРК-1» («Подрядчик») и ОАО «ПГК» («Заказчик») подписали договор № 16 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт с разделением по пятисуточным периодам и указанием рода вагона и вида ремонта (Приложение № 1) (график подачи вагонов в ремонт) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо. Список депо подрядчика указан в перечне к договору (Приложение № 3).

Из пункта 5.1. договора следует, что сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) с обязательным приложением следующих документов: уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М, расчетно-дефектно ведомости, дефектной ведомости ВУ-22, акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт (в случае его составления), акт формы ОС-3 (при проведении ремонта грузового вагона с продлением срока службы или модернизации).

Пунктом 6.1. договора установлено, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращении на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 года № 47 с последующими изменениями и дополнениями), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с пунктами 6.2., 6.4., 6.5. договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. В случае невозможности устранения дефектов в депо подрядчика, заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Расходы, понесенные заказчиком по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. договора, путем направления претензии. Депо подрядчика в претензионном порядке возмещает заказчику убытки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения заказчиком порядка, установленного пунктом 6.4. договора.

На основании договора № 16 от 01.07.2011г. ОАО «ВРК-1» были выполнены работы по плановому ремонту вагонов № 55281927, № 52420148, № 56394349, № 53087441, № 52045614, № 52142791, № 52691664, принадлежащих ОАО «ПГК».

Вагон № 55281927 14.11.2011г. прошел деповский ремонт в вагонном ремонтном депо Чернышевск-Забайкальский, однако, в ходе эксплуатации, в марте 2012г. отцеплен в текущий ремонт в эксплуатационное вагонное депо Челябинск. По данному факту комиссией составлен акт-рекламация № 192 от 06.03.2012г., согласно которому виновным признано вагонное ремонтное депо Чернышевск-Забайкальский.

Согласно акту выполненных работ № 3.12 от 05.03.2012г., ОАО «РЖД» в соответствием с договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ДД/В-4/12/67 от 20.01.2012г., произвело отцепочный ремонт вагона № 55281927, стоимость которого составила 18.923,00 руб., полностью оплаченная ОАО «ПГК», что подтверждается платежным поручением № 1344 от 09.06.2012г.

Вагон № 56394349 12.12.2011г. прошел деповский ремонт в вагонном ремонтном депо Чернышевск-Забайкальский, однако, в ходе эксплуатации, в апреле 2012г. отцеплен в текущий ремонт в эксплуатационное вагонное депо Карталы. По данному факту комиссией составлен акт-рекламация № 570 от 17.04.2012г., согласно которому виновным признано вагонное ремонтное депо Чернышевск-Забайкальский.

Согласно акту выполненных работ № 4.2 от 15.04.2012г., ОАО «РЖД» в соответствием с договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ДД/В-4/12/67 от 20.01.2012г., произвело отцепочный ремонт вагона № 56394349, стоимость которого составила 18.923,00 руб., полностью оплаченная ОАО «ПГК», что подтверждается платежным поручением № 786 от 12.04.2012г.

Вагон № 52420148 06.07.2011г. прошел деповский ремонт в вагонном ремонтном депо Ленинск-Кузнецкий, однако, в ходе эксплуатации, в марте 2012г. отцеплен в текущий ремонт в эксплуатационное вагонное депо Оренбург. По данному факту комиссией составлен акт-рекламация № 100 от 26.03.2012г., согласно которому виновным признано вагонное ремонтное депо Ленинск-Кузнецкий.

Согласно акту выполненных работ № 3.16 от 25.03.2012г., ОАО «РЖД» в соответствием с договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ДД/В-4/12/67 от 20.01.2012г., произвело отцепочный ремонт вагона № 52420148, стоимость которого составила 18.923,00 руб., полностью оплаченная ОАО «ПГК», что подтверждается платежным поручением № 1340 от 09.06.2012г.

Вагон № 53087441 12.11.2011г. прошел деповский ремонт в вагонном ремонтном депо Саратов, однако, в ходе эксплуатации, в марте 2012г. отцеплен в текущий ремонт в эксплуатационное вагонное депо Карталы. По данному факту комиссией составлен акт-рекламация № 110 от 19.03.2012г., согласно которому виновным признано вагонное ремонтное депо Саратов.

Согласно акту выполненных работ № 3.14 от 15.03.2012г., ОАО «РЖД» в соответствием с договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ДД/В-4/12/67 от 20.01.2012г., произвело отцепочный ремонт вагона № 53087441, стоимость которого составила 18.923,00 руб., полностью оплаченная ОАО «ПГК», что подтверждается платежным поручением № 1342от 09.06.2012г.

Вагон № 52045614 30.07.2011г. прошел капитальный ремонт в вагонном ремонтном депо Саратов, однако, в ходе эксплуатации, в марте 2012г. отцеплен в текущий ремонт в эксплуатационное вагонное депо Карталы. По данному факту комиссией составлен акт-рекламация № 479 от 28.03.2012г., согласно которому виновным признано вагонное ремонтное депо Саратов.

Согласно акту выполненных работ № 3.17 от 31.03.2012г., ОАО «РЖД» в соответствием с договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ДД/В-4/12/67 от 20.01.2012г., произвело отцепочный ремонт вагона № 52045614, стоимость которого составила 18.923,00 руб., полностью оплаченная ОАО «ПГК», что подтверждается платежным поручением № 1339 от 09.06.2012г.

Вагон № 52142791 10.12.2011г. прошел капитальный ремонт в вагонном ремонтном депо Саратов, однако, в ходе эксплуатации, в марте 2012г. отцеплен в текущий ремонт в эксплуатационное вагонное депо Карталы. По данному факту комиссией составлен акт-рекламация № 442 от 21.03.2012г., согласно которому виновным признано вагонное ремонтное депо Саратов.

Согласно акту выполненных работ № 3.21 от 20.03.2012г., ОАО «РЖД» в соответствием с договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ДД/В-4/12/67 от 20.01.2012г., произвело отцепочный ремонт вагона № 52142791, стоимость которого составила 18.923,00 руб., полностью оплаченная ОАО «ПГК», что подтверждается платежным поручением № 1586 от 04.07.2012г.

Вагон № 52691664 07.09.2011г. прошел деповский ремонт в вагонном ремонтном депо Саратов, однако, в ходе эксплуатации, в марте 2012г. отцеплен в текущий ремонт в эксплуатационное вагонное депо Карталы. По данному факту комиссией составлен акт-рекламация № 515 от 03.04.2012г., согласно которому виновным признано вагонное ремонтное депо Саратов.

Согласно акту выполненных работ № 3.23 от 31.03.2012г., ОАО «РЖД» в соответствием с договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ДД/В-4/12/67 от 20.01.2012г., произвело отцепочный ремонт вагона № 52691664, стоимость которого составила 18.923,00 руб., полностью оплаченная ОАО «ПГК», что подтверждается платежным поручением № 1590 от 04.07.2012г.

Таким образом, в результате некачественно выполненных работ депо ОАО «ВРК- 1», ОАО «ПГК» понесло расходы по устранению недостатков в размере 132.461,00 руб. (18.923,00 руб. х 7).

Поскольку в удовлетворении претензий истца ответчиком было отказано, ОАО «ПГК» обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу названной нормы, требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе, и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. При установлении всей совокупности указанных обстоятельств (состава убытков) требование может быть удовлетворено судом.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер убытков, причиненных истцу действиями ответчика и причинную связь между действиями ответчика и убытками истца. Ответчиком доводы ОАО «ПГК» надлежащими документами не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан состав убытков.

Расходы по государственной пошлине распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи, с изложенным, на основании статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» в пользу Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» 132.461,00 руб. (Сто тридцать две тысячи четыреста шестьдесят один рубль 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4.973,83 руб. (Четыре тысячи девятьсот семьдесят три рубля 83 копейки).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н.Золотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-21126/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте