• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2013 года Дело N А40-52575/2013

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2013 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., (шифр судьи 84-503)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саламовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ОАО «Группа Автолайн» (ОГРН 1027739048963, ИНН 7710309533, юридический адрес: 115419, г. Москва, 4-й Верхн. Михайловский Проезд, д. 1)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.13 ВВВ № 014952 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мурашов А.Л. (дов. от 27.05.2013 г. № б/н);

от ответчика: Колина А.А. (дов. от 20.02.2013 г. № 23-14-82/13),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Группа Автолайн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 11.04.13 № ВВВ 014952 о привлечении к административной ответственности.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины Общества в совершении административного правонарушения, а также нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика не признал заявленные требования, представил письменный отзыв, материалы административного дела. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на доказанность материалами административного дела факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, соблюдения им порядка привлечения к ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как явствует из материалов дела, 11.04.13 уполномоченным должностным лицом ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ВВВ 014952, которым ОАО «Группа Автолайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г.Москвы, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд считает, что заявителем был соблюден срок на обращение в суд с указными требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Действия, связанные с эксплуатацией городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 50 000 рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 10.7, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 рублей.

Порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов (далее - Порядок) регламентируется Постановлением Правительства Москвы №421-ПП от 20.06.2006 «О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов». В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 №421-ПП «О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов» (Далее -Постановление №421-ПП).

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если:

- Разработан и утвержден проект маршрута;

- Маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов;

- Заключен договор на реализацию проекта маршрута.

В соответствии с п. 4.5 Постановления №421-ПП право реализации проектов новых регулярных городских автобусных маршрутов предоставляется перевозчикам по результатам конкурса на основе договора (приложение 6) с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на срок 5 лет.

Вместе с тем, главой 4 приложения 1 к Постановлению №421-ПП предусмотрено, что выполнение регулярных перевозок на городских автобусных маршрутах без заключения соответствующего договора с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (Далее - Департамент) запрещается.

11.02.2013, в период времени с 08 ч 00 мин до 12 ч 00 мин, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анат качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, а такжч выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте «ст.м Кантемировская», расположенном по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д 16/1, ОАО «Группа Автолайн» в нарушение действующего законодательства, не осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута № 221М «ст.м. Кантемировская - ст. Бирюлево - Тов.».

Согласно действующему договору от 04.06.2008 № 50-ДТиС, ОАО «Группа Автолайн» приняло на себя обязательства по эксплуатации регулярного городского автобусного маршрута № 221М «ст.м. Кантемировская - ст. Бирюлево - Тов.».

Согласно п. 1.3 Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута № 221М «ст.м. Кантемировская - ст. Бирюлево - Тов.» ОАО «Группа Автолайн» обязано осуществлять перевозку пассажиров автобусами, предназначенными для перевозки пассажиров, малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиям экологического класса 2 (Евро-2) и выше в количестве 7-ми единиц.

В нарушение Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 № 421-ПП, ОАО «Группа Автолайн» эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута № 221М «ст.м. Кантемировская - ст. Бирюлево -Тов.» не осуществляет, пассажиров не перевозит.

По факту выявленного правонарушения в отношении заявителя 05.03.13 составлен протокол об административном правонарушении серии № ВВВ 014952/04/314/2013.

При составлении протокола законный представитель общества не присутствовал, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Общества о дате, месте и времени составления протокола (уведомление о вручении телеграммы, вручена секретарю Пивоваровой).

При рассмотрении административного дела представитель Общества также не присутствовал, однако в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения административного дела (уведомление о вручении телеграммы, вручена специалисту Рыбкиной).

Таким образом, суд полагает, что порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, протокол составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

28 августа 2012 года Заявитель был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. Постановление ВВВ № 007749 от 28.08.2012 (вступило в законную силу 26.11.2012)

Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие события и состава в действиях Заявителя вмененного административного правонарушения правильно квалифицированно ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» по ч. 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения суд отклоняет как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «Группа Автолайн» имело возможность для соблюдения действующего законодательства и договорных отношений, определяющих основания осуществления пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ОАО «Группа Автолайн» нарушают установленные законом требования по утверждению маршрутов перевозки и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 115, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования ОАО «Группа Автолайн» о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 11.04.13 г. № ВВВ № 014952 о привлечении ОАО «Группа Автолайн» к административной ответственности по ч.2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы и назначении штрафа в размере 100000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: О. В. Сизова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-52575/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте