• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2013 года Дело N А40-32172/2013

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2013 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2013 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ким Е.А. (шифр судьи - 40-302)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ООО «РАДОМИР»

к ответчику: ООО «СанТут»

о взыскании 1885527 руб. 71 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Горбышева Н.А. дов. от 04.06.2013 г.. паспорт

от ответчика: Гафарова Е.Г. дов. от 05.06.2013 г. паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «РАДОМИР» к ответчику: ООО «СанТут» о взыскании задолженности в размере 1512218 руб. 21 коп., неустойки в размере 196731 руб. 75 коп., судебных издержек в размере 7528 руб. (С учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал, указал, что истец нарушал сроки поставки товара.

Рассмотрев представленные материалы, изучив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011г. между истцом и ответчиком были заключены договора поставки № 114РО и №5В, согласно которым истец обязался в период до 31 декабря 2011 г. (п. 10.1 Договора) поставлять Ответчику на основании его заказов партию акриловых гидромассажных ванн и (или) душевых кабин, боксов, запасные части и комплектующие детали к гидромассажным ваннам и душевым кабинам, производимым Истцом, а Ответчик - принимать и оплачивать полученный им Товар (п. 1.1 Договора).

Срок действия Договора продлевался согласно п. 10.1 Договора, поскольку к моменту его истечения у Ответчика остались неисполненные обязательства.

Отгрузка Истцом и приемка Ответчиком Товара удостоверяются товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон Договора, и отсутствием рекламаций Ответчика, как это предусмотрено п.п.5.3, 5.4 Договора.

Оплата поставляемого партиями Товара производилась по истечении 30 календарных дней (п.2.2 Договора) исчисляемых с даты передачи Товара Покупателю, но во всех случаях не позднее дня. следующего за последним днем периода отсрочки в оплате Товара.

Однако Ответчик нарушил сроки платежей, установленные п.2.2 Договора, в результате чего у него образовалась задолженность перед Истцом в сумме 1512218 руб. 21 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 272 197 руб. 53 коп. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Доводы ответчика суд отклоняет, поскольку они не влияют на обязанность произвести оплату поставленного товара.

указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании суммы долга за поставленный и неоплаченный товар в размере 1512218 руб. 21 коп. заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению, истцом исковые требования документально подтверждены и доказаны.

Таким образом, задолженность за поставленную и неоплаченную продукцию в размере 1512218 руб. 21 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 196731 руб. 75 коп.

Согласно п.7.1 данного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от цены поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в размере 196731 руб. 75 коп.

Истец просит взыскать судебные издержки в размере 7528 руб. - почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 7528 руб., исходя из разумности и обоснованности судебных издержек, учитывая, что размер издержек документально подтвержден почтовыми квитанциями и квитанциями курьерской службы.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110, 148, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СанТут» в пользу ООО «РАДОМИР» 1512218 руб. 21 коп. - долг, 196731 руб. 75 коп. - неустойку, а также в возмещение судебных расходов 17519 руб. 75 коп. госпошлины и 7528 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Ким

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-32172/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 июня 2013

Поиск в тексте